「スティーヴ・ジョブズのプライバシー vs. 投資家の利害」記事へのコメント

マイクロソフトはゲイツがいなくなっても大丈夫だろうけど

[yaekaki (36382)]

ジョブズを欠いたアップルが業績を維持出来るとは、あんまり思えませんね。

#と、GIGAZINEか何かで書かれていたような気が。

ジョブズのいないAppleはハンバーグの入っていないハンバーガーだ

[Anonymous Coward]

バックデート事件などで違法性が高いと見られていたのに、不問にされたくらい
ジョブズがAppleを動かすことは投資家にとって重大事項なんだよね。

ジョブズがAppleからいなくなったとしたら、Appleへ投資している人、投資を
検討している人にとって極めて重大な影響を及ぼすよね。

たとえば何年か前、ジョブズが癌の手術をしたときは、命を落とす可能性が
無かったわけではないよね。
万が一、ジョブズが経営に戻れない状況が発生していたかもしれないのに、
Appleは投資家にさえ秘密にしていたわけ。
おそらくちゃんと公表していれば、危機を感じた投資家は株を売っていた

Re:

[Anonymous Coward]

どんな要職の人間だって不慮の急逝ということはありうるし、そこは目を
つぶった方がいいんじゃないのかなぁ。
人様の生き死にと利鞘を天秤にかけるような発言を表立ってすることは
下品という感覚はないの?

企業としてのAppleがJobsと、「健康情報を社内に常に開示し公表に同意
する」という契約をしていない限りは、本人や家族の意向でそれを公開し
ない自由があるでしょ?　そんな契約をしている企業が米フォーブス上位
100社の中にいくつあるのかな。あるとしたらその方が異常だと思うよ。

Re:

[Anonymous Coward]

> どんな要職の人間だって不慮の急逝ということはありうるし、
> そこは目をつぶった方がいいんじゃないのかなぁ。

損得勘定が働いていると、それができないんでしょうね。

> 下品という感覚はないの?

証券界や投資家は下品なわけではありません。
強いていえば、無品なだけ。

# 公表しない自由については同意だけど。

Re:

[Anonymous Coward]

＞> 下品という感覚はないの?
＞証券界や投資家は下品なわけではありません。
＞強いていえば、無品なだけ。

ただ利鞘でしか考えていない連中もいるでしょうが、
老後の生活費であったり、年金や保険の原資でもあったりするわけです。
その安全のためであっても、下品で無品ですか？？？
まして、ジョブスのように看板経営者であればなおのこと。

＃バフェットに「あなたが死んだらどうなるか」と聞くのはお約束

Re:

[Anonymous Coward]

＞老後の生活費であったり、年金や保険の原資でもあったりするわけです。
＞その安全のためであっても、下品で無品ですか？？？

「老後の生活費の為」「年金や保険の資源だから」のどこが大義名分になるんだ？
結局、「自分の利益の為にはジョブスの人権なんぞどうでもいい」と言っている事にかわりない

Re:ジョブズのいないAppleはハンバーグの入っていないハンバーガーだ

[Anonymous Coward]

この場合はむしろ、Appleが「自社の利益のためには株主が損をしようがどうでもいい」という態度だから色々言われてるんじゃないのか？