アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
マイクロソフトはゲイツがいなくなっても大丈夫だろうけど (スコア:1)
#と、GIGAZINEか何かで書かれていたような気が。
ジョブズのいないAppleはハンバーグの入っていないハンバーガーだ (スコア:0)
ジョブズがAppleを動かすことは投資家にとって重大事項なんだよね。
ジョブズがAppleからいなくなったとしたら、Appleへ投資している人、投資を
検討している人にとって極めて重大な影響を及ぼすよね。
たとえば何年か前、ジョブズが癌の手術をしたときは、命を落とす可能性が
無かったわけではないよね。
万が一、ジョブズが経営に戻れない状況が発生していたかもしれないのに、
Appleは投資家にさえ秘密にしていたわけ。
おそらくちゃんと公表していれば、危機を感じた投資家は株を売っていた
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
つぶった方がいいんじゃないのかなぁ。
人様の生き死にと利鞘を天秤にかけるような発言を表立ってすることは
下品という感覚はないの?
企業としてのAppleがJobsと、「健康情報を社内に常に開示し公表に同意
する」という契約をしていない限りは、本人や家族の意向でそれを公開し
ない自由があるでしょ? そんな契約をしている企業が米フォーブス上位
100社の中にいくつあるのかな。あるとしたらその方が異常だと思うよ。
Re:ジョブズのいないAppleはハンバーグの入っていないハンバーガーだ (スコア:0)
> そこは目をつぶった方がいいんじゃないのかなぁ。
損得勘定が働いていると、それができないんでしょうね。
> 下品という感覚はないの?
証券界や投資家は下品なわけではありません。
強いていえば、無品なだけ。
# 公表しない自由については同意だけど。
Re: (スコア:0)
＞証券界や投資家は下品なわけではありません。
＞強いていえば、無品なだけ。
ただ利鞘でしか考えていない連中もいるでしょうが、
老後の生活費であったり、年金や保険の原資でもあったりするわけです。
その安全のためであっても、下品で無品ですか？？？
まして、ジョブスのように看板経営者であればなおのこと。
＃バフェットに「あなたが死んだらどうなるか」と聞くのはお約束
Re:ジョブズのいないAppleはハンバーグの入っていないハンバーガーだ (スコア:2, すばらしい洞察)
＞その安全のためであっても、下品で無品ですか？？？
「老後の生活費の為」「年金や保険の資源だから」のどこが大義名分になるんだ？
結局、「自分の利益の為にはジョブスの人権なんぞどうでもいい」と言っている事にかわりない
Re: (スコア:0)
それも、イメージ戦略の根幹であり、「one more thing」って言うだけで株価が上がるほどの人物なのに。
会社の経営者には、それにふさわしい責任があるんですよ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re:ジョブズのいないAppleはハンバーグの入っていないハンバーガーだ (スコア:1)
健康上の理由により、という文句はよく見ますよね。
#ほとんどが違うんだろうけど:-)
Re: (スコア:0)
トヨタの社長が今日交代したからっといって、トヨタの経営方針や売り上げが変化しますか？
ワタミの社長は株主総会なんかでちゃんと答えてますよ。
Re:ジョブズのいないAppleはハンバーグの入っていないハンバーガーだ (スコア:1)
目的によって行為の質が変わるわけではないでしょう。
もっとも、自分は下品だとは思いませんが。
下品というのは「下」ではありましょうが品が存在するものを指すわけで、こういうのは品がないというのです。
また、目的のために手段が正当化されるとしても、ポスト団塊ジュニアの自分的には年金や保険の原資が紙くずになるとか、自分たちのころには残ってないというのは別に普通のことであろうと予想できるので、同情するような話とも自己正当化に使える話とも思えませんな。
◆IZUMI162i6 [mailto]