アカウント名:
パスワード:
うーん、使う側は提供した側が提示したライセンスという契約事項を守って使うだけの話しだと思うんだが。
商用利用だってライセンスを守ってくれれば「俺のふんどしで良いならジャンジャン商売してくれ」でいいはずなのだし。(最近は「使うだけで何も支援してくれない会社がある」と文句を言う人も居るけどさ。あれは恥ずかしいよw 自らライセンスの主旨を否定してどーするんだって)
ソースコードの公開を拒否できないライセンスのものを使ってソースコードの要求を受けたとして、その事を「リスク」というのはまったくの筋違いな話しで。 では、どこに問題があったのかと言えば、一般的な家庭のカジュアルユーザではなくてソフトウェア開発を営利活動として行っている企業ならば「ライセンスを正しく理解せずに利用した無知さと、それを管理監査業務で見つけ出すことが出来なかった無能さ」以外に無いよね。
「お前、走り方が崩れて汚いくせに俺よりもタイムが良いなんて」みたいな論点をずらしてごまかそうとする恥ずかしいコメントは控えていただけるととても嬉しいです。「美しさ」は正義の一つですが、ある1点に囚われて他の性質が見えなくなり、それで本質の理解が妨げられるのはとてももったいない事でありますからね。
ヨロシコ
まぁ、ただのりされてむかついてるのであれば、ソースコードを要求するんじゃなくて、すでにOpenOffice.org側で分かっているとても再現性の低いようなバグをこの販売元に報告して「はよ直せや!」と言ってやったらどうでしょう。さぞ困るでしょうな。 # いじめ反対!
まぁ、ただのりされてむかついてるのであれば、ソースコードを要求するんじゃなくて、すでにOpenOffice.org側で分かっているとても再現性の低いようなバグをこの販売元に報告して「はよ直せや!」と言ってやったらどうでしょう。さぞ困るでしょうな。
# いじめ反対!
RexOffice が名称のみを改変した NeoOffice なのかどうかは 知らないのだけど(微妙なパッチあてがあるのか無いのかという意味で)、どちらであっても名称を変えるのが正解です。
製品を購入したユーザが NeoOffice だからと言って NeoOffice 陣営にフォローを求めてられても、NetOffice 陣営は改変されたかもしれない、いつのソースコードのビルドなのかも判らない正体不明のビルドのフォローなんか出来ませんから。
販売元がユーザフォローの責任を持つべきであるので、どこが販売したソフトであるのかを明確にする為にも製品名を変えるべきです。
ユーザーからすりゃあ、謳われている機能がきちんと動き、サポートはメーカーがしてくれればそれで良いだけの話。
そんな表記を欲しがるのは、OOo周辺の人間がだけしか居ないんだから。
多分、ユーザーで中身がOOoで有る事なんて知ろうとするヤツなんて居ないんじゃないかと。
#ぶっちゃけパッケージ内に自社電話番号が有るだけで、十分に意味がある事だと思う。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
RexOffice (スコア:2, 興味深い)
RexOfficeのライセンス (スコア:3, 参考になる)
これについてはOOoユーザ会MLの以下のスレッドが参考になるかと。
http://www.mail-archive.com/discuss@ja.openoffice.org/msg06078.html [mail-archive.com]
とくに、以下のメッセージでRexOfficeのライセンスについて
情報が書かれています。
なるほど (スコア:-1, 荒らし)
OSSの使用を阻止する訳ですね。タコが欲しけりゃたこ壷に入れってか、、。
他人のふんどしで商売しようとする販売元の自業自得でもあるけど、OSS
の商用利用にリスクが伴うことがよく分る事例ですな。
ま、MSやAppleが代替製品を作ってくれるでしょうから、普通のユーザー
は関係ない話だけどね。
Re:なるほど (スコア:2)
てか、OSSで金作っちゃいけないと、信じちゃってるんですか?
自業自得って、何が?
売るほうはリスクぐらい分かってやってると思いますけど。
GPLでコピられて、ああ、終わりだ、ってなるようなビジネスプランじゃ、いちいち計画しないと思いますが。
まさか、中学生がやってる会社じゃあるまいし。
別に、販売してサポートつきの方が安心なユーザーは買うでしょ。
テンプレも日本ユーザー向けなら、なおさら。
なんで、関係ないのか、謎。
てか、ソフト作る側も、GPLで、売られて文句あるなら、
ライセンスの選択を誤ったことのほうが、自業自得だな。
金儲けされたくないなら、売ったらだめ項目でも、つければいい。単純な話。
[注:俺は社員ではない]
Re:なるほど (スコア:1)
誰も売っちゃいけないとか思ってないかと。
きちんとGPLを明記して、もともとの著作権者を示して販売すればいいという話。
あと、この製品のサポートはインストールのみで、それ以外なノンサポートということです。これはどうでもいいことですけど。
ライセンスという契約 (スコア:1, すばらしい洞察)
うーん、使う側は提供した側が提示したライセンスという契約事項を守って使うだけの話しだと思うんだが。
商用利用だってライセンスを守ってくれれば「俺のふんどしで良いならジャンジャン商売してくれ」でいいはずなのだし。(最近は「使うだけで何も支援してくれない会社がある」と文句を言う人も居るけどさ。あれは恥ずかしいよw 自らライセンスの主旨を否定してどーするんだって)
ソースコードの公開を拒否できないライセンスのものを使ってソースコードの要求を受けたとして、その事を「リスク」というのはまったくの筋違いな話しで。 では、どこに問題があったのかと言えば、一般的な家庭のカジュアルユーザではなくてソフトウェア開発を営利活動として行っている企業ならば「ライセンスを正しく理解せずに利用した無知さと、それを管理監査業務で見つけ出すことが出来なかった無能さ」以外に無いよね。
Re:送り仮名も正しく使えないくせに長文ですか (スコア:2, おもしろおかしい)
「お前、走り方が崩れて汚いくせに俺よりもタイムが良いなんて」みたいな論点をずらしてごまかそうとする恥ずかしいコメントは控えていただけるととても嬉しいです。「美しさ」は正義の一つですが、ある1点に囚われて他の性質が見えなくなり、それで本質の理解が妨げられるのはとてももったいない事でありますからね。
ヨロシコ
Re:送り仮名も正しく使えないくせに長文ですか (スコア:0, フレームのもと)
Re:送り仮名も正しく使えないくせに長文ですか (スコア:0)
国語審議会の決めた記法以外認めないという偏狭な考えなら、私はバカとしか思いません。
Re:なるほど (スコア:1)
アンチにこり固まって読めばそう読めるでしょうが、
前後の流れを見れば、単にライセンスがどうなっているのか、
という議論であって。
(確かになかに、暴れん坊もいるようですが)
買いたい人があれば買えばいい。
ただ、売る側もライセンスは守ってね、と。
実際、上記の議論のメンバーの中にも、OSSで商売している人もいるようですから。
Re:なるほど (スコア:1, 興味深い)
でも、わざわざ製品名を変える必要があるのかどうかはとても疑問ですね。この販売元がとてもビッグな企業で、「自社ブランドを世界中に広めるんだ!」という意気込みがあるならば、製品名を変えて広めることに意味はあるでしょう。けど、こんな聞いたこともないようなちゃちな企業がやっても、ほぼ同じ仕様の2つの製品が別名になっているという点でユーザが迷惑するだけではないかと思います。
どうせならば、それなりに知られつつあるOpenOffice.orgのブランド(!?)を活かして、OpenOffice.orgテンプレート集(Mac版OpenOffice.orgまたはNeoOfficeのインストールサポート付き)として同価格で売った方がまだ売れるだろうし、ユーザもOpenOffice.org陣営もハッピーになるのではないでしょうか。
> 他人のふんどしで商売しようとする販売元の自業自得でもある
一体、どのあたりが自業自得なのかわからないけれど、どうせ他人のふんどし使うならもうちょっとうまく使ってくれればいいと思います。
まぁ、ただのりされてむかついてるのであれば、ソースコードを要求するんじゃなくて、すでにOpenOffice.org側で分かっているとても再現性の低いようなバグをこの販売元に報告して「はよ直せや!」と言ってやったらどうでしょう。さぞ困るでしょうな。
# いじめ反対!
いやいや名称は変更すべきです (スコア:1, すばらしい洞察)
RexOffice が名称のみを改変した NeoOffice なのかどうかは 知らないのだけど(微妙なパッチあてがあるのか無いのかという意味で)、どちらであっても名称を変えるのが正解です。
製品を購入したユーザが NeoOffice だからと言って NeoOffice 陣営にフォローを求めてられても、NetOffice 陣営は改変されたかもしれない、いつのソースコードのビルドなのかも判らない正体不明のビルドのフォローなんか出来ませんから。
販売元がユーザフォローの責任を持つべきであるので、どこが販売したソフトであるのかを明確にする為にも製品名を変えるべきです。
Re:いやいや名称は変更すべきです (スコア:1)
有償・無償の関係が逆だけど。
Re:なるほど (スコア:0)
それこそ、過剰に反応する方々がこれ幸いと叩きまくりそうですが。
企業の規模とか関係ないと思いますよ。初め無名の企業なんてごまんとあって、
少しずつブランドを作っていくのはどこもやっていることです。
独自でやるも良し、OpenOfficeの知名度を生かすのも良しです。
企業がOpenOfficeのライセンスに従って、OpenOfficeを利用して商売する
のは別段悪いことではないことですしね。ユーザは選択することが出来る
のですから、好きなモノを選べばよいのです。
Re:なるほど (スコア:0)
ベースにOpenOffice.orgを使っているのであればそうと言えばいいのに、そのことを隠しているようにしか見えないあたりが今回OOoユーザ会の人達が嫌悪感を抱いている理由なのでは?
Re:なるほど (スコア:2, 興味深い)
派生元を明言して欲しいなら、そういう条項をつければいいのに、無いわけで。
ビジネスに'普通OOoの名前書くだろ'とか無言の了承とか通用しないし。
理由が稚拙じゃない。
まぁ、無料という実用観点に精神論をきれいに上乗せしてまがって走ってるFOSSの流れだから、しょうがないかな。
RMSは単純にソースの観点からFOSSを語ってるんだろうけど。
Re:なるほど (スコア:0)
で、だれが嫌悪感を抱いてるんだって?
Re:なるほど (スコア:0)
REXOfficeという商品名で販売し、パッケージとかWebサイトにOpenOffice.orgをベースに作られたMac向けのオフィススイートと書いておき、小さく「OpenOffice.orgはTeam OpenOffice.org e.V.の登録商標です。」と書いておけばよいだけでは。。。
とても簡単なことですね。
Re:なるほど (スコア:0)
正月休みは終わりましたよ?
Re:なるほど (スコア:0)
ユーザーからすりゃあ、謳われている機能がきちんと動き、サポートはメーカーがしてくれればそれで良いだけの話。
そんな表記を欲しがるのは、OOo周辺の人間がだけしか居ないんだから。
多分、ユーザーで中身がOOoで有る事なんて知ろうとするヤツなんて居ないんじゃないかと。
#ぶっちゃけパッケージ内に自社電話番号が有るだけで、十分に意味がある事だと思う。
Re:なるほど (スコア:0)
そういうのがほしいの?
Re:なるほど (スコア:0)
> ユーザーからすりゃあ、謳われている機能がきちんと動き、
> サポートはメーカーがしてくれればそれで良いだけの話。
> そんな表記を欲しがるのは、OOo周辺の人間がだけしか
> 居ないんだから。
この点は、
パッケージを購入する側からすると、パッケージの価値を正しく
わかった上で購入する/しないの判断ができた方が嬉しい訳です。
このパッケージの価値が、フリーで配布されているもの(NeoOffice
なりOpenOffice.orgなり)との差分(手間、サポート、素材、その他)
にあるならば、このソフトの元になったものに関する情報は、
このパッケージを購入する/しないを決める際の重要な判断材料に
なるのではないでしょうか。
Re:なるほど (スコア:0)
売る方だって再配布される可能性を分かってやってるんだと思うんだけど…