パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

Adobe曰く、"オススメはPC"」記事へのコメント

  • by Joga (8113) on 2003年03月27日 9時24分 (#287306)
    長年の疑問なんだが、なんでApple(or Motorola)はPowerPCのSPECベンチマーク結果を出してこないんだ?
    異なるシステム間で比較するためのベンチマークで、信頼されてるのってSPECくらいしかないと思うんだけど。
    スコアが悪かったんじゃないか?、とうがってみたくなる。
    #まあ、SPECに問題がないわけじゃないが。

    Appleは「Photoshopでよく使われる9種類のアクションとフィルタ」では速い、
    と喧伝してるが、これは一体何をやったんだ?
    そのくらいは公開してくれないと「眉唾」と取られても仕方ないぞ。
    それとも、Mac信者をなだめるためにそう言ってるだけか?
    • by wosamu (4952) on 2003年03月27日 13時00分 (#287497) 日記
      >なんでApple(or Motorola)はPowerPCのSPECベンチマーク結果を出してこないんだ?
       
      非公式 [u-tokyo.ac.jp]ですが、こういう結果もあるようです。
      (コンパイラも違うし、そもそも比較にならんかもしれませんが)
      まあappleみたいに操作性とかデザインとかを売りにするところには必要のないデータなのでしょう。

      >そのくらいは公開してくれないと「眉唾」と取られても仕方ないぞ。
      新商品発表の席でもPhotoshopのデモをやらなくなったことから、もうスピードに関してはあまり言及するつもりは無いのかもしれません。
      (わざわざはやくないことを宣伝する必要も無いわけですし)
      親コメント
      • ドイツのパソコン雑誌 C't は PowerMac G4 Dual 1GHz で CINT2000 で 306 [heise.de]、 CFP2000 で 178 [heise.de] という結果を得ているのですが、 この値がどのぐらいの意味を持つかちょっと検証してみました。

        彼らは C/C++ コンパイラとして GCC を、 FORTRAN コンパイラとして Abosoft ProFortran 7.0 を使っています。 GCC の最適化は今となっては弱い部類に入るのですが、 (というか GCC に負けるようでは商用コンパイラを名乗れないからね) ProFortran は MacOS 系では最速をうたっている Fortran コンパイラです。 CFP2000 の FORTRAN ソースのベンチマークは PowerMac の性能をそれなりに引き出せていると考えられます。

        そこで同じ 1GHz の Pentium3 を使って FORTRAN77 の部分だけを計測してみました。 使用した FORTRAN コンパイラは Intel Fortran Compiler 7.0 です。
        PowerMac 側の測定に合わせて
        ・プロファイルを用いたフィードバック最適化を行わない。
        ・ベンチマーク毎の最適化を行わない (base 設定)
        でいきます。

        P3
        Intel Pentium3 1GHz Cache L1:16K(I)+16K(D) L2: 256KB(I+D)
        PC133 1GB / Win 2k Pro SP3
        ICC: -Qipo -QxW -O3 -G6

        G4
        ・PowerPC 7455(G4) 1GHz Cache L1:32K(I)+32K(D) L2: 256KB(I+D) L3:2MB per CPU
        ・PC133 512MB / MacOS X 10.1.2 5P63
        ・Abosoft: -O -U -N57 -s

        結果ですが、
               P3 G4
        168.wupwise  379 / 236
        171.swim   281 / 218
        172.mgrid   235 / 136
        173.applu   201 / 147
        200.sixtrack 141 / 167
        301.apsi   298 / 252
        Total     244 / 187
        となります(Bigger is better)。

        G4 は P3 の 77% の性能になります。 PowerPC G4 は 2MB の L3 を載せているにしては、 性能は低すぎる気がしますね。 AltiVec を使わない場合の浮動小数点性能はこんなもんなのでしょうか?
        --
        コンタミは発見の母
        親コメント
      • by ferrocyan (7486) on 2003年03月27日 22時36分 (#287961)
        まあappleみたいに操作性とかデザインとかを売りにするところには必要のないデータなのでしょう。
         そう言えば、クルマの世界でも、ロールスロイスは、エンジンの出力は非公開のことが多いようですね。
         
         カタログスペックだけでは意味がない世界は確かにあるということか…
        親コメント
    • > 長年の疑問なんだが、なんでApple(or Motorola)はPowerPCのSPECベンチマーク結果を出してこないんだ?
      > 異なるシステム間で比較するためのベンチマークで、信頼されてるのってSPECくらいしかないと思うんだけど。
      > スコアが悪かったんじゃないか?、とうがってみたくなる。

      Motrola としては自分ところの CPU は組込み系だと思っているし、
      Apple は ながらくコンシューマープラットフォームしかなかったのだから、
      NEC が FM-V や VALUESTAR を載せない理由と同じといえば同じかも。
      # まあ、Apple も Xserve 出した以上 SPEC ベンチマークはちゃんと載せて欲しいところです。
      --
      コンタミは発見の母
      親コメント
    • by Anonymous Coward
      邪推ですが。

      それらのフィルタに共通する部分だけ本気出して Adobe と Apple が協力して最適化した。

UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie

処理中...