パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

Adobe曰く、"オススメはPC"」記事へのコメント

  • アドビが、Dual Chip に最適化したコードを書くのを手抜きした結果のように見えるんですが、それは Mac びいきが過ぎるというものでしょうか?
    • Re:これって (スコア:2, 参考になる)

      by keisuken (2614) on 2003年03月27日 7時15分 (#287261) ホームページ 日記

      • Dual Processor による損失 (2 CPU は x2 未満の速度)
      • メモリ and バス 転送速度
      • Hyper-Threading などによる Multi Threading (もちろん Dual Processor の方がパフォーマンスがいいと思いますが (確か 最近の Adobe の製品は Multi Threading 処理してますよね) )
      などを総合的に考慮すると、そうおかしな結果ではないと思います。

      もちろん、プログラムのチューニング不足によるパフォーマンス劣化はあるでしょうし、異なる CPU をクロック換算でパフォーマンスを推測するのは間違いかもしれませんが。

      親コメント
      • Re:これって (スコア:2, 参考になる)

        by Anonymous Coward on 2003年03月27日 12時29分 (#287464)
        そんじゃ具体的に。

        > Dual Processor による損失 (2 CPU は x2 未満の速度)

        一般には「並列化の効果」とか「並列化効率」と言いますね。
        損失という言葉は使いません。

        一般にn並列でn倍にはなりませんが、条件によってはn倍を超える
        ことがあります。それはスーパー・リニアリティと呼ばれます。

        > メモリ and バス 転送速度

        これは具体的に何を言いたいのかわからないですね。
        メモリについて考慮されるのは帯域とレイテシィです。
        さらに、プログラムがCPUバウンドがメモリバウンドかが
        わからないとなんとも。
        たとえばHDBENCHのfloat/integerはCPUバウンドの
        プログラムで、Sysmarkのメモリ項目はズバリそのもの
        (中身はSTREAMベンチ)。

        > Hyper-Threading などによる Multi Threading (もちろん Dual Processor の方がパフォーマンスがいいと思いますが (確か 最近の Adobe の製品は Multi Threading 処理してますよね) )

        これも何を言いたいのかわかりませんね。1項目目の並列と
        からんだ話だと思いますが。
        Hyper-ThreadingはSMPとは違うので、並列化には注意が
        必要なはずです(たぶんバリア同期を取る場合。勉強不足で
        すまないが)。新しい技術なので、その性能評価も難しいです。
        親コメント
        • どうもご指摘感謝します(しかし返信速いなぁ:-P。)

          Dual Processor による損失 (2 CPU は x2 未満の速度)
          一般にn並列でn倍にはなりませんが、条件によってはn倍を超える ことがあります。それはスーパー・リニアリティと呼ばれます。
          検索してみたのですが、ちょっとわかりませんでした(手持ちの書籍にも書いていなかった...)。どんな理由からそうなるんでしょうか。

          メモリ and バス 転送速度
          メモリについて考慮されるのは帯域とレイテシィです。 さらに、プログラムがCPUバウンドがメモリバウンドかが わからないとなんとも。
          そのつもりで書いたんですが伝わらない文章ですね。失礼しました。

          > Hyper-Threading などによる Multi Threading (もちろん Dual Processor の方がパフォーマンスがいいと思いますが (確か 最近の Adobe の製品は Multi Threading 処理してますよね) )
          これも何を言いたいのかわかりませんね。1項目目の並列と からんだ話だと思いますが。
          単純比較できないとは思うのですが、
          PowerPC 867MHz と Pentium4 1.7GHz で Adobe Photoshop のフィルタの実行速度を計測した時に PPC が約1.8倍弱速い
          (P4-1.7GHz はたぶん Northwood)という記事を読んだことあるので、クロック数を上げたシングル CPU よりも SMP の方が(たぶん)不利であるということ、現在の L2 キャッシュの増大や メモリ, バスの帯域とレイテンシ の良さを考慮すると P4 3.06GHz と G4 1.25GHz x2 は同じ位の速度かなと。そうすれば Hyper-Threading (以下 HT) があるぶんだけ P4 が速いのではないかということを言いたかったんです(ただ別の方が指摘されていましたが、HT が有効だったかどうか元記事には言及されていなかったのでこの項目が有効だったかどうかは定かではないのですが)。

          Hyper-ThreadingはSMPとは違うので、並列化には注意が 必要なはずです(たぶんバリア同期を取る場合。勉強不足で すまないが)。新しい技術なので、その性能評価も難しいです。 確かに:-)。

          というわけで、 > モデレータの方

          親コメント
        • by Anonymous Coward

          一般には「並列化の効果」とか「並列化効率」と言いますね。

          スピードアップ(speedup)と効率(efficiency)とは別のものですよ。スピードアップは逐次計算基準でどれくらい速いかを示す尺度。効率はどれくらいのCPUを遊ばせずに活用しているかの比率。

          一般にn並列でn倍にはなりませんが、条件によってはn倍を超える
          ことがあります。それはスーパー・リニアリティと呼ばれます。

          • Re:これって (スコア:1, 参考になる)

            by Anonymous Coward on 2003年03月27日 20時26分 (#287863)
            今はアーキテクチャの話をしてるんですよね。スーパーリニアスピードアップは特定のアルゴリズム(探索など)で見られるけれど、アーキテクチャをいくらいじっても全般的なスーパーリニアスピードアップを達成することはできないですよ。
            そんなことはないですよ。キャッシュメモリ容量がトータルで2倍になっていることを考えてみてください。ドミナントループのワーキングセットのデータサイズが、1台のCPUのキャッシュメモリサイズを超えていると、キャッシュが効かなくなるわけですが、それが、CPUが2台になったとき、1台あたりのワーキングセットのサイズが半分になることにより、すべてがキャッシュに載ることになります。このときスーパーリニアスピードアップが起こります。
            親コメント
      • by Anonymous Coward
        もう一点指摘しておきます。

        > プログラムのチューニング不足によるパフォーマンス劣化はあるでしょうし

        日本語も論理構成もおかしいです。劣化ってなんですか?
        性能が「低下」したらその変更は採用されないでしょうねえ。

        ということで、でたらめなコメントは参考にしないように(笑)
        • by Anonymous Coward
          結局、元レスには用語上の問題はいくつかあるけど、論旨としてはそう間違っていないってことでFA?
          • Re:これって (スコア:2, すばらしい洞察)

            by Anonymous Coward on 2003年03月27日 16時02分 (#287654)
            > 結局、元レスには用語上の問題はいくつかあるけど、

            違います。元レスには用語上の問題はありません。たとえば「Dual Processor
            による損失」と書いてあれば、普通に考えれば何を指すかは十分判り、誤解の
            余地もありません。なお、技術用語では「並列化効果」より「台数効果」の方
            が一般的です。

            super linearは、台数効果の高いアプリケーションで、プロセッサ増加による
            キャッシュ合計量の増加によってworking setがキャッシュに収まったときに
            見られる現象です。大規模行列計算などが例ですね。そのようなアプリケーショ
            ンは、研究や実験ではともかく、個人用途やビジネス用途ほとんど見られませ
            ん。ここでわざわざ取り挙げることは脱線甚だしいです。

            他にも、件のACさんが「何を言いたいのかわからない」と書いている2点です
            が、元レスは、メタに考慮すべきポイントを挙げているのであり、その中に含
            まれるさまざまなファクターをすべて述べてないからと言って、「何を言いた
            いのかわからない」というのは奇妙な突っ込みです。

            元レスの主張が正しいかどうかは判断材料が十分示されていないので不明確で
            すが、判断材料無しに「でたらめ」と評される内容ではありません。

            もし、これを批評するならば、「挙げた点に関して比較すると、それぞれ、~
            という条件下で~の方が~倍性能が高く、それらは全体のパフォーマンスに
            各々~割ずつ寄与している、よって、おかしい結果だ」

            ときちんと書かなければならないところですが、件のACさんの書いた内容はそ
            うなっていません。

            これは、単に、彼が最近覚えたことを披露する機会が欲しくて噛み付いただけ
            だと思われます。super linearなんて今回のアプリに関係ない話を持ち出して
            いるところがこの推測の根拠です。

            ps.
            それにつけても、keisukenさんの対応が紳士的だと思いました。
            親コメント
            • by Anonymous Coward
              元ACです。

              「Dual Processorの損失」とは「オーバーヘッド」のことですね。
              自コメントでは勘違いしてました。この点は訂正します。
        • by Anonymous Coward
          上のもこれも重箱の隅をつつくようなことだけだったということでOK?
          • by Anonymous Coward
            >前からそうだけど、やっぱり/.Jにはアーキテクチャと性能に
            >関してちゃんと議論できる人がいないですね。

            これを自ら補強しているだけでは。

にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー

処理中...