アカウント名:
パスワード:
>出版社は電子書籍を普及させる気がないの?
当然ないでしょう。とくにジョブスの伝記みたいに実売が見込める書籍の場合は。出版社側からすれば書籍は、
・とりあえず取次ぎに納入した分の金が入ってくる。大助かりです・定価維持が保証されている。人気がある本は書店を回転させればいずれ売りきる・本書のようなページ数の多い書籍ならコピーしてネットにばらまくのも敷居が高い
一方、電子書籍はといえば
・売れた分しか金が入ってこない・リアル書籍より売れた電子書籍は存在しない。誰も儲かってない・コピーしてばら撒かれる危険が高い
商売
つまり日本の出版社って海外の出版社と比べてゆがんだ利益を得ているってことだよね、それって。
何を持ってゆがんでると見るかによって変わるでしょうね。
定価維持は悪い面ばかりではなかったので。まず、米国などに比べて日本はハードカバーの新刊本が圧倒的に安いです。米国ではハードカバーを買うのは裕福層に限られてましたが、日本はそうではありませんね。
学術系や技術書も圧倒的に安いです。定価維持のおかげで長い目で売ることができたからです。
もし定価維持がなかったら、本はもっと高価なものになり買える人が限られてたでしょう。定価維持は文化の維持発展に寄与してた側面があるのは事実で、全否定するの
> 定価維持は文化の維持発展に寄与してた側面があるのは事実
求む,ソース。
物の値段をお店が決められないのって,ふつー,カルテルって言わない?
何故出版社とかその流通経路だけを守らなきゃいけないの?
ものすごく常識レベルで、ググれとしかいいようがない。言いようが無いが、調べる習慣がある奴はそもそもこんなコメントするわけないので、最低限リンクだけ。
本や雑誌を高値安定で売りたいだけの,売る側の理屈でしょ。出版する側のお手盛り論理とか,個人の談話とかじゃあ,ソースにならない。
定量的かつ定性的に出来て,初めて「定価維持は文化の維持発展に寄与してた側面があるのは事実」と言い切れると思うが?
それでは一休さんメソッドで。
では文化の維持発展を定量的、定性的に測る尺度を教えてください。
実際こういう話は主観でしか測れないけど、再販制度の説明をした上で、考えさせてみて、賛同する人間が多いか少ないかぐらいでしか測れないんじゃないかな。
それはコメント #2039995 を書いた人に言って下さい。
そういう尺度が無い(と思われる)のに,#2039995 のようなことを言うのですから。そのコメントを書いた御仁は何かしらの尺度なり客観的に提示できるソースをお持ちなのでしょう。きっと。
結局単に「俺がみとめねえからそれはソースじゃねえ」と言っているだけかよ。まともな知識人で「定価維持は文化の維持発展に寄与してた側面」を否定している奴なんて見た事ねえ。
> 結局単に「俺がみとめねえからそれはソースじゃねえ」と言っているだけかよ。
「利害関係者が自分に都合の良いことばっかり言っているのはソースじゃない」って言ってるんでしょ。
> まともな知識人で「定価維持は文化の維持発展に寄与してた側面」を否定している奴なんて見た事ねえ。
君の言う「まともな知識人」って,再販制度の恩恵を受けている人たちだけでしょ。
自分の主義主張と合わない意見を「あいつは受益者だからそう言ってるだけ」ってレッテルを貼ってフィルタすりゃなんでも自分の意見は正しいですと言う意見に持って行けるけど、その論理展開で何かを見いだせているわけ?それって引っ繰り返せば「あいつは反対論者だからそう言ってるだけ」って言われるわけなんだけど。
こういうのを状況対人論証 [wikimedia.org]と言われる。最近原発関連で御用学者認定を連発して似たような事やっている人もよく見る。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
たまには商売する側の身になって考えてみましょう (スコア:1)
>出版社は電子書籍を普及させる気がないの?
当然ないでしょう。とくにジョブスの伝記みたいに実売が見込める書籍の場合は。
出版社側からすれば書籍は、
・とりあえず取次ぎに納入した分の金が入ってくる。大助かりです
・定価維持が保証されている。人気がある本は書店を回転させればいずれ売りきる
・本書のようなページ数の多い書籍ならコピーしてネットにばらまくのも敷居が高い
一方、電子書籍はといえば
・売れた分しか金が入ってこない
・リアル書籍より売れた電子書籍は存在しない。誰も儲かってない
・コピーしてばら撒かれる危険が高い
商売
Re: (スコア:0)
つまり日本の出版社って海外の出版社と比べてゆがんだ利益を得ているってことだよね、それって。
Re: (スコア:1)
何を持ってゆがんでると見るかによって変わるでしょうね。
定価維持は悪い面ばかりではなかったので。まず、米国などに比べて
日本はハードカバーの新刊本が圧倒的に安いです。米国ではハードカバーを
買うのは裕福層に限られてましたが、日本はそうではありませんね。
学術系や技術書も圧倒的に安いです。定価維持のおかげで長い目で売る
ことができたからです。
もし定価維持がなかったら、本はもっと高価なものになり買える人が限られ
てたでしょう。定価維持は文化の維持発展に寄与してた側面があるのは事実で、
全否定するの
Re: (スコア:0)
> 定価維持は文化の維持発展に寄与してた側面があるのは事実
求む,ソース。
物の値段をお店が決められないのって,
ふつー,カルテルって言わない?
何故出版社とかその流通経路だけを守らなきゃいけないの?
Re: (スコア:0)
ものすごく常識レベルで、ググれとしかいいようがない。
言いようが無いが、調べる習慣がある奴はそもそもこんなコメントするわけないので、最低限リンクだけ。
Re: (スコア:0)
本や雑誌を高値安定で売りたいだけの,売る側の理屈でしょ。
出版する側のお手盛り論理とか,個人の談話とかじゃあ,
ソースにならない。
定量的かつ定性的に出来て,初めて「定価維持は文化の維持発展に
寄与してた側面があるのは事実」と言い切れると思うが?
Re: (スコア:1)
それでは一休さんメソッドで。
では文化の維持発展を定量的、定性的に測る尺度を教えてください。
実際こういう話は主観でしか測れないけど、
再販制度の説明をした上で、考えさせてみて、賛同する人間が多いか少ないかぐらいでしか測れないんじゃないかな。
#存在自体がホラー
Re: (スコア:0)
それでは一休さんメソッドで。
では文化の維持発展を定量的、定性的に測る尺度を教えてください。
それはコメント #2039995 を書いた人に言って下さい。
そういう尺度が無い(と思われる)のに,#2039995 のようなことを言うのですから。
そのコメントを書いた御仁は何かしらの尺度なり客観的に提示できるソースを
お持ちなのでしょう。きっと。
Re: (スコア:0)
結局単に「俺がみとめねえからそれはソースじゃねえ」と言っているだけかよ。
まともな知識人で「定価維持は文化の維持発展に寄与してた側面」を否定している奴なんて見た事ねえ。
Re: (スコア:0)
> 結局単に「俺がみとめねえからそれはソースじゃねえ」と言っているだけかよ。
「利害関係者が自分に都合の良いことばっかり言っているのはソースじゃない」って言ってるんでしょ。
> まともな知識人で「定価維持は文化の維持発展に寄与してた側面」を否定している奴なんて見た事ねえ。
君の言う「まともな知識人」って,再販制度の恩恵を受けている人たちだけでしょ。
Re:たまには商売する側の身になって考えてみましょう (スコア:0)
自分の主義主張と合わない意見を「あいつは受益者だからそう言ってるだけ」ってレッテルを貼ってフィルタすりゃなんでも自分の意見は正しいですと言う意見に持って行けるけど、その論理展開で何かを見いだせているわけ?
それって引っ繰り返せば「あいつは反対論者だからそう言ってるだけ」って言われるわけなんだけど。
こういうのを状況対人論証 [wikimedia.org]と言われる。
最近原発関連で御用学者認定を連発して似たような事やっている人もよく見る。