もちろん Steve Jobs さんが健康状態を公表するかどうかは本人の自由です。ただし、公表しないという選択をした場合、もしかしたら一部の投資家はアップルより別の投資先に資金を移すかもしれません。公表したらしたで、内容によっては同じかそれ以上の資金がよそに流れるでしょう。 Jobs さんは、というかアップルは、どちらが良いか判断しなければなりません。その判断において、本人のプライバシーがどれだけ尊重されるのか、という問題です。
New York Times の記事があってもなくても関係ありません。投資家が Jobs さんやアップルを恐喝しているわけでもありません。僕の理解では、単に、誰も悪くないけれど、みんなが自分にとって最適な行動をとったら、気が付いたら Jobs さんに健康状態を公表するよう事実上の圧力がかかっている、というだけのことです。
カネの怖さというのは、べつに金持ちがカネに物言わせて身勝手なことをすることではなくて、こういうことを言うのだと思います。「プライバシー vs. 投資家の利益」というよりもむしろ「プライバシー vs. 市場経済」だ……などと言うとちょっと言い過ぎですが。
「自重しろ」、すなわち Jobs さんへの圧力をかけるな、と言っても意味がないのです。各自の行動が全体として事実上の圧力になってしまうだけで、誰かが意図的に圧力をかけるという話ではありません。 New York Times が明示しなくても、圧力は存在したでしょう。圧力は誰かが意図してかけているとか、圧力の存在を明示する人がいなくなれば圧力がなくなるとか思っているがごとき主張が薄っぺらだと言っているのです。
明らかに悪いとわかる、目に見えるプライバシー侵害を排除しても、問題は解決しません。 Jobs さんの健康状態がわからないためにアップルに対する評価を少しだけ下げる人がいても、それは「個人のプライヴァシーに首を突っ込む」こととは違います。そういう評価がプライバシー侵害への圧力になってしまうのです (なぜなら、この評価を変えるために Jobs さんが自分の希望を曲げて健康状態を公表するかもしれないので)。
十分把握していれば、カネに物言わせて Jobs さんのプライバシーを侵害しようとしている悪の帝王みたいな人がいなくても、カネの力によってプライバシーが侵害されるという事態が起こることがおわかりかと思います。その事態を「複雑」と表現しました。考えようによっては、こんなのは簡単なことであって「複雑」と呼ぶに値しないかもしれません。でも、 Gizmodo の記事が描く世界よりはずっと複雑です。
身内や当人が大病を患った経験を持つ者なら大概（全員とは言いませんが）、他人に健康状態の開示を迫ること、そしてそれを正当化することを醜悪に感じるでしょう。 Gizmodoの主張は確かになんら事態を解決する力はないでしょうが、New York Timesの記事を書いた方、あるいは同様に考えていた方を恥じさせることぐらいはできるかもしれない。 存在意義としては、それで十分だと感じます。
「社会がそれを欲しているのだ」と事実そのままの特に恥ずべきではない文章を書いたNew York Times記者の、そして「社会がそれを引き起こしているのだ」と事実そのままを肯定する貴方のごく普通の想像力を支持しているのです。 「暗黙の圧力」ではなく、それを直に口にすることも、です。 （「病に冒されているなら辞任すべき」という圧力自体は仕方がないでしょう。でもそれに健康状態の開示のオプションがついただけです）
# 願わくば、貴方がNew York Timesの記事を読んでいないか、あるいは想像力が不足して故の発言でありますように。 今はもうログインしないと読めなくなってしまったようですが、New York Timesの記事にはJobs氏が健康状態を開示すべき三つの理由が示されていました。 （記憶に頼って書いているので、正確に知りたいのでしたら原文を当たることをお勧めします。私が誤読している可能性もありますから）
カネの怖さ (スコア:5, すばらしい洞察)
Gizmodo は「有名人であってもプライバシーは尊重するべきだ」と反論しますが、この反論は薄っぺらだと感じました。そりゃ尊重する「べき」でしょうね。常識的にも、法律的にも (法が会社の重要人物の健康状態の開示を義務付けていないという意味において)。それで何でしょう。
もちろん Steve Jobs さんが健康状態を公表するかどうかは本人の自由です。ただし、公表しないという選択をした場合、もしかしたら一部の投資家はアップルより別の投資先に資金を移すかもしれません。公表したらしたで、内容によっては同じかそれ以上の資金がよそに流れるでしょう。 Jobs さんは、というかアップルは、どちらが良いか判断しなければなりません。その判断において、本人のプライバシーがどれだけ尊重されるのか、という問題です。
New York Times の記事があってもなくても関係ありません。投資家が Jobs さんやアップルを恐喝しているわけでもありません。僕の理解では、単に、誰も悪くないけれど、みんなが自分にとって最適な行動をとったら、気が付いたら Jobs さんに健康状態を公表するよう事実上の圧力がかかっている、というだけのことです。
カネの怖さというのは、べつに金持ちがカネに物言わせて身勝手なことをすることではなくて、こういうことを言うのだと思います。「プライバシー vs. 投資家の利益」というよりもむしろ「プライバシー vs. 市場経済」だ……などと言うとちょっと言い過ぎですが。
Re:カネの怖さ (スコア:2, 興味深い)
無論、Jobs氏自身が公表に踏み切るのは自由です。でもそれは会社が要請することでも株主が要請することでも、ましてやApple社と無関係なマスコミが提言することでもなく純粋に本人の自由意志によるものであるべきでしょう。
さておき、Jobs氏にとっては自身の健康もある種の渉外材料かと思いますので、それで利益が出るなら公開も躊躇わないかも知れません。でもむしろ氏の手法を見るに徹底して秘匿する道を選ぶのではないかと。
Re: (スコア:0)
「もしあなた（Jobs）が健康であることを証明してくれれば、投資を引き上げずに済むんですがね」
と考える投資家が出てくるのは無理な話ではなく、
そういう状況に陥ってしまうのは大変だね、という話では。
Re:カネの怖さ (スコア:1)
ジョブズさんはいつからアップル社に無限責任を負ったのですか？
資金がどれだけ流出しようが私人としての範疇に責任は及ばないはずです。
誰も悪くない？
他人の権利を侵害してでも自分の利益を追求してもよい権利なんて誰も持っていないと思います。
"みんな"の意思だからという言い訳で責任が拡散した気になってるだけじゃないでしょうか？
Re: (スコア:0)
JobsはApple社の一従業員ではありません。
CEOであって、その地位にいるかぎりApple社の経営に関する全ての責任を負います。
株主はもとより従業員やその家族に対してもね。
なので、責任を取れないんだったらすぐにでも辞任すべき。
Apple社はJobsの私物じゃないんだよ。
Re: (スコア:0)
無制限な責任は誰も持てないぞ。
その辺、誤解しないように。
※日本の銀行は個人担保の差し入れを要求するのが大好きだけど、つまり君は日本の銀行と同じモードだな。
Re: (スコア:0)
死んでしまってはCEOの責任を果せないという話では？
> 無制限な責任は誰も持てないぞ。
CEOの責任という意味なら、道義的な意味での責任なので、持てますよ。
> ※日本の銀行は個人担保の差し入れを要求するのが大好きだけど、つまり君は日本の銀行と同じモードだな。
そんなリスキーな金を貸してくれるオプションを用意してくれるなんて、日本の銀行は仏様ですね。
Re:カネの怖さ (スコア:1)
この条件の下ではJobsの健康に何ら問題がない場合以外、Jobsの健康状態についての情報を公開しようがしまいが結局は資金がapple以外に流れる可能性があるわけです。
だったら、Jobsの病歴や年齢を考慮すると(あの年ならむしろ一病息災ぐらいの状況であっても不思議ではない)、あえて情報を公開する必要はないのでは？
ここは自由の殿堂だ。床につばを吐こうが猫を海賊呼ばわりしようが自由だ。- A.バートラム・チャンドラー 銀河辺境シリーズより
Re:カネの怖さ (スコア:1)
僕は Jobs さんが健康状態を公表するべきだなどとは主張していませんので、念のため。公表するべきかどうかについては今のところ意見を持っていません。
Re: (スコア:0)
> Jobs さんに健康状態を公表するよう事実上の圧力がかかっている、というだけのことです。
で、それではジョブズ(とか)があまりにもかわいそうだから自重しろお前ら、と
GIZMODOが提言しているわけでしょ。読み違えてるよ。
Re:カネの怖さ (スコア:1)
Gizmodo の記事を読み間違えているとは思っていません。
「自重しろ」、すなわち Jobs さんへの圧力をかけるな、と言っても意味がないのです。各自の行動が全体として事実上の圧力になってしまうだけで、誰かが意図的に圧力をかけるという話ではありません。 New York Times が明示しなくても、圧力は存在したでしょう。圧力は誰かが意図してかけているとか、圧力の存在を明示する人がいなくなれば圧力がなくなるとか思っているがごとき主張が薄っぺらだと言っているのです。
投資家が利益を度外視してアップルへの投資を続けることを保証してくれれば圧力はなくなるでしょうが、それは無理だと思います。
Re: (スコア:0)
記事の主眼はNYTが「Jobs氏の健康情報をApple社は公開すべきだ」と言ってるのに対し、Gizmodoが「そんなのは本人が決めることでお前が言うこっちゃない」と言ってることでしょう？
市場の動きは基本的に損得であって圧力になるのは副次的な話なのに対し、NYTの記事の場合は圧力が主になります。
その両者をごちゃごちゃにしてる時点で、あなたのコメントはあまり良い考察とはいえないと思うのですが...
Re: (スコア:0)
「あの投資家(笑)って連中は利益さえ出れば後はどうとでもなれと思ってるハイエナだ、あんなの相手にしてビジネスをやる事自体が間違っている、奴らに頼るのだけはやめよう、うまく利用できるなら別だが」
となって、お互いの信頼関係が崩れ、共倒れになるよ。
Re: (スコア:0)
…というのは，健康問題でも「ジョブズにEDの疑いが」みたいなレベルの話なら（おそらく）普通の人は「うんうん，そうだよね．個人のプライバシーは大事だよね」と思って済むわけです．ところが，今のジョブズの痩せ方は尋常じゃないと思ってる人が多いわけで，「Appleは，自分達に都合の悪い情報（良くも悪くもAppleを完全にコントロールしている唯一無二な立場の人間の健康状態）をプライバシーを盾にして隠そうとしている」と思われているわけです．
おそらく件の記事にしても「公開する法的な義務がある」とまで言ってるわけではないでしょう．ただ「株主に対して誠実とは言いがたい」と指摘しているだけで．
Re: (スコア:0)
※しかし実体は「貴公が居なくてもAppleが傾かないような経営体制にしてもらわないと困るのだ。こちらは株価だけが問題なのでな」という孔明の罠
Re:カネの怖さ (スコア:1)
後継者もバッチり育って引継ぎも完璧、この成功体験を次のトップに
引き継ぎます、なんて普通の企業になるようじゃあ、Appleは終わりじゃない?
良くも悪くもトップによって浮き沈み、場合によっては一度追放した人間でも
また引き入れちゃう。シェアは低くても存在感はしっかりあって、何物にも
代え難い貴重な存在(まぁ、言いたいことはあるだろうが、アンチもファンも
Appleに対する思いは・・・同じ、だろ?)
永続を求めれば普遍に沈むんだから、このままでいいと思います。
ジョブスに代わるような人がまたいつかAppleのトップに来るまで
待てば良いんですよ。
#あれ?まだ死んでないよな・・・
Re: (スコア:0)
取締役に留まりたいなら株主からの求めに応じて自身の健康状態に不安が無いことを表明／証明すべきだ
健康不安説を否定出来ないから株主から個人の医療情報開示の要求が出てくる
取締役としての地位の維持に関わる自分の健康状態についての意見の表明（健康不安説の明確な否定）すら出来ず，
株主からあれこれ言われるのが嫌なら取締役を辞めればよい
もし本当に死にそうだったら突然死は会社に損害を与えることになるのだから，次の取締役が早々に選任されるようにするべきだ
取締役は株主から業務執行を委託されてる立場なのだから，健康問題で仕事が出来なくなったら終わりだということをお忘れ無く
Re: (スコア:0)
「みんなが自分にとって最適な行動をとったら、気が付いたらｘｘｘさんにｙｙｙｙするよう事実上の圧力がかかっている、というだけのことです。」
これって世の中の全てがそうなんじゃないの?
こうして世の中に組み込まれ世の中の思い通りに動かされていく｡
自分というものはないがしろにされ､いわゆる疎外されていくわけだが､その疎外が有名人ｼﾞｮﾌﾞｽさんに起きているのをﾈﾀにしようとしているのが元の話題なのに､ｷﾐの言い方/指摘だと議論が元/前提に戻っちゃってるね｡
Re:カネの怖さ (スコア:1)
そうかもしれませんね。面白い着眼点をありがとうございます。
僕の #1391792 [srad.jp] の内容が当然過ぎてつまらないと思う人は多数いると思います。新しいことを書いたなんて思っていません。でも、僕はこのコメントを書いたことに満足しています。
Re:カネの怖さ (スコア:2, すばらしい洞察)
ご意見ありがとうございます。
その部分は後続の部分とセットです。本人の自由ではあるけれど、その自由が圧力と無関係でいられるかどうかはわからない、ということ。
はい。そこは問題にしていません。 Gizmodo は、本人が圧力によって「必要性を感じ」てしまうのを防ぐための道筋を示さずに「プライバシーを尊重するべきだ」と主張しており、そんなのは机上の空論だ、というのが僕の #1391792 [srad.jp] での主張です。
あなたを不快にさせたことについては申し訳なく思います。でも、意見は変えません。
あなたが僕の意見に反発を覚え、酷く醜いものだと思った理由は僕にはわかりません。書き方を変えても解決しないかもしれませんが、別の書き方をしてみます。
僕は 10 年前なら New York Times の記事のような意見を醜いと感じ、強く反発したと思います。カネのためにプライバシーが侵されるなんて、そんなことあって良いはずがない。カネに物言わせてプライバシーを侵害しようとする奴など消えてしまえ。
でも、そうではないのです。「カネに物言わせてプライバシーを侵害しようとする奴」なんかいない。いるのは、有望な投資先を探してカネを効果的に使うことで社会に貢献すると同時に自分も将来のために利益を上げようとしている人だったり、良い製品を作り顧客や株主に信頼してくれるような会社を作ることでさらに良い製品を作り出し、やっぱり社会に貢献すると同時に自分も将来のために報酬を受け取る人だったりするのです。それ自体はたぶん良いことであって、やめろなんて言えないし、言うべきでもない。なのに、その行動が自動的に、プライバシー侵害への圧力になってしまう。そういう現実を直視するべきだ、というのが僕の主張です。
安易な悪者を作って叩いてすっきりするのは簡単ですが、この世界はもっと複雑です。
Re:カネの怖さ (スコア:2, 興味深い)
投資家が社会貢献を目的に行動しているとは思えません、彼らは単に
>自分も将来のために利益を上げようとしている
だけであって、それが結果として社会全体の利益に繋がっているだけでしょう。
勿論、それ自体は悪いことでもない。原則として利己の利潤追求のためには必然的に利他的であらねばならない、それが資本主義のシステムだと理解しています。それ自体はなかなか巧く機能しているようですが、時折その箍が外れてしまって「単に利己的」である方が利益に適う状況が出てしまうのは難しいところ。
>それ自体はたぶん良いことであって、やめろなんて言えないし、言うべきでもない。なのに、その行動が自動的に、プライバシー侵害への圧力になってしまう。そういう現実を直視するべき
利益のために情報を収集するのは適正な行動でしょう。しかし行き過ぎて不正な情報を収集するようになってしまうようでは「良いこと」とは言えますまい。そして個人のプライヴァシーに首を突っ込むのは明らかに「悪いこと」の方なのでは?
……って書いた筈なのに投稿できてなかったらしいので書き直し。
Re:カネの怖さ (スコア:1)
ご意見ありがとうございます。
前半について。投資家が自分で認識している投資の目的に社会貢献が含まれているかどうかには、僕はあまり興味がないし、投資家の行動が結局社会のためになっているという理解さえ共有できれば論旨に影響はないので、単純なほうで書きました。
後半について。
明らかに悪いとわかる、目に見えるプライバシー侵害を排除しても、問題は解決しません。 Jobs さんの健康状態がわからないためにアップルに対する評価を少しだけ下げる人がいても、それは「個人のプライヴァシーに首を突っ込む」こととは違います。そういう評価がプライバシー侵害への圧力になってしまうのです (なぜなら、この評価を変えるために Jobs さんが自分の希望を曲げて健康状態を公表するかもしれないので)。
世の中を少しでも理解するためには、「プライバシー侵害への圧力という悪い事態が生じるのは、誰か悪い奴らがいて想像を絶する悪事をはたらいているせいのはずだ」という妄信を捨てる努力をするべきだと思います。難しいことですが。
Re: (スコア:0)
程度問題のことを言っているのですか？
健康状態程度なら「明らかに悪いこと」ではありません。
「不正」「明らかに悪いこと」なんて言う人は、最初から自分の主張を飲ませることだけが目的で、議論する気がないのは承知していますが、
それでも少しは失望しました。
Re:カネの怖さ (スコア:1)
「最初から自分の主張を飲ませることだけが目的で、議論する気がないのは承知しています」なんて言う人は最初から……いやまあ。
「不正な」というのは(書きませんでしたが)例えば内部情報の漏洩のような、公知でないものを無理矢理入手することを想定して、「明らかに悪いこと」というのはプライヴァシー侵害を想定しての表現です。
投資というのはあくまで公知の情報を元に判断すべきものだと考えております。まあ、そうでない情報を元に判断したとしてもその根拠を提示するのは困難ですが、なればこそ内部情報によるものはインサイダー取引として「疑わしきは罰す」という刑法的には異例の措置が取られるわけで。
無論、株主に便宜を諮るべき企業としては積極的に情報を開示すべきなのかも知れませんが、法人として個人のプライヴァシを開示する権限は持ち合わせておりませんので、そこはあくまでJobs氏個人の裁量に任される。
株主としては「健康状態を公表しなかった」という理由でCEO交代を要求できるんですかね。理由はなくとも株主として決議すればできてしまうのかも知れません(し株主的には充分な理由になるのかも知れません)が、これ会社が社員に、だったら不当解雇なのでは。
Re: (スコア:0)
そう言い切ってしまうには社会の合意がまだなされていないんじゃないかと思います。
ハンセン氏病やエイズなどの病気は差別の歴史がありますから、その当事者なら開示したくないでしょう。
私はアップルがジョブスというカリスマに依存しすぎていると考えています。
そもそもの問題はジョブスがいなくなったときのリスクマネジメントがまったくされていないことなんじゃないでしょうか。
通常、そんな状態は現時点でも十分投資に足踏みする理由になると思います。
Re: (スコア:0)
健康状態を公表しない自由だけじゃなくてAppleやめる自由もありますよ。
Re: (スコア:0)
正しい事を言われていると思います。
ただし、世の中の複雑な部分を言われているとは思えません。
資本投下の結果による圧力が発生するのは、タレこみ本文内に記載されている範囲で十分把握できます。
意見の正偽では無く、人の生き死にに関係する様な話の中で尤もな口調で書かれている事に反感を感じ、あの様な返信となりました。
Re:カネの怖さ (スコア:1)
十分把握していれば、カネに物言わせて Jobs さんのプライバシーを侵害しようとしている悪の帝王みたいな人がいなくても、カネの力によってプライバシーが侵害されるという事態が起こることがおわかりかと思います。その事態を「複雑」と表現しました。考えようによっては、こんなのは簡単なことであって「複雑」と呼ぶに値しないかもしれません。でも、 Gizmodo の記事が描く世界よりはずっと複雑です。
何に反感を持つかは人によって違うでしょうけれど、僕の基準では僕のコメントはタブーを犯していません。 Jobs さんは健康状態を公表するべきかどうか (New York Times の主張に対して賛成か反対か) という意見を書こうと思ったら、かなり気を遣いますが、そういう意見を僕は書いていません。
Re: (スコア:0)
貴方は大変な勘違いをしています。
「悪の帝王みたいな人が人道にもとる行為をしている」と考えている人はほとんどいません。おそらく、このスレッド中にも。
（もしかしたら幾人かはいらっしゃるかもしれませんが、そうであると断定できるコメントは私には見当たりません）
ご自分の先入観で、目が曇らされているのではありませんか？
ほとんどの
Re:カネの怖さ (スコア:1)
僕は Gizmodo の記事の主張は「明示したことが下劣である」ではないと解釈しています。
「黙っておくのがお約束なのだから黙っておれ」という意見には一理あると思います。特に、人の命に関する話題では。
今の状況は僕から見ると醜悪です (状況の全体を把握しているわけもなく、 New York Times の記事を読んだだけですが、という注釈付きで)。考え方の違いでしょう。
Re: (スコア:0)
> 安易な悪者を作って叩いてすっきりするのは簡単ですが、この世界はもっと複雑です。
私には逆に、あなたが格好つけて「世の中そんなもの。もっと利口になれよ」と肩をすくめているようにしか見えません。
# 十年前だったら、私もそう答えたかもね。:-)
身内や当人が大病を患った経験を持つ者なら大概（全員とは言いませんが）、他人に健康状態の開示を迫ること、そしてそれを正当化することを醜悪に感じるでしょう。
Gizmodoの主張は確かになんら事態を解決する力はないでしょうが、New York Timesの記事を書いた方、あるいは同様に考えていた方を恥じさせることぐらいはできるかもしれない。
存在意義としては、それで十分だと感じます。
Re:カネの怖さ (スコア:1)
ご意見ありがとうございます。
投資という、社会にとって必要不可欠の行為によって、結果として Jobs さんが健康状態の開示の圧力を感じるという醜悪な状況が発生している、というのが僕のコメントの内容です。投資という行為が存在する以上、この圧力はなくなりません。投資という行為がなくなれば、社会が発展しません (たぶん)。
醜悪な状況が発生するのを一部の悪者のせいにして、著者や読者を枠の外に置いている Gizmodo の記事の姿勢は、評価できません。社会の仕組みによって醜悪なことが起きていて、しかも自分もその社会の一員である、という残酷な事実から目をそむけたい人にはちょうど良い記事でしょう。
Re: (スコア:0)
そして私(#1392043)の主張は、そうではありません。
「社会がそれを欲しているのだ」と責任転嫁をして恥ずべき文章を書いたNew York Times記者の、そして「社会がそれを引き起こしているのだ」と責任転嫁してそれを肯定する貴方の想像力の欠如を嘆いているのです。
「暗黙の圧力」ではなく、それを直に口にすることを、です。
（「病に冒されているなら辞任すべき」という圧力自体は仕方がないでしょう。でもそれと健康状態の開示は違います）
もし仮に、Jobs氏が本当に余命幾ばくもなかったとしたら？
影響力のある人間は皆「自分はあと○ヶ月で死にます」と世界に公表しなければならないのですか？
死の宣告が当人の心にどれほどの闇をもたらすか、貴方は本当に理解していますか？
Re: (スコア:0)
「社会がそれを欲しているのだ」と事実そのままの特に恥ずべきではない文章を書いたNew York Times記者の、そして「社会がそれを引き起こしているのだ」と事実そのままを肯定する貴方のごく普通の想像力を支持しているのです。
「暗黙の圧力」ではなく、それを直に口にすることも、です。
（「病に冒されているなら辞任すべき」という圧力自体は仕方がないでしょう。でもそれに健康状態の開示のオプションがついただけです）
もし仮に、Jobs氏が本当に余命幾ばくもなかったとしたら？
影響力のある人間は皆「自分はあと○ヶ月で死にます」と影響力の及ぶ範囲に公表したほうがいいのではありませんか？
死の宣告が当人の心に必ずしも闇をもたらすわけではないことを、貴方は本当に理解していますか？
# 恥ずべきだの想像力の欠如だのと、主観をたっぷり注入している時点で、君は議論を放棄している。
Re: (スコア:0)
ここがｷﾐの持論のひとつの焦点みたいだから言っておくと､答はYESです｡
それをYESと受け入れられる人のみCEO(あるいはｷﾐの言う「影響力のある人間」)になるべきだし､だからそれをｵﾌｾｯﾄできるような報酬も貰っている筈だし貰うべき｡(ｼﾞｮﾌﾞｽさんは報酬未だ$1だったっけな?まあそりゃ彼の勝手｡金以外の面白味があったんでしょう)
ﾚｰｶﾞﾝ大統領はｱﾙﾂﾊｲﾏｰになった時「私はこれから深い旅に出る」なんて､その事実を公表しました｡しかも大統領を退いた後で全くの個人
Re: (スコア:0)
今はもうログインしないと読めなくなってしまったようですが、New York Timesの記事にはJobs氏が健康状態を開示すべき三つの理由が示されていました。
（記憶に頼って書いているので、正確に知りたいのでしたら原文を当たることをお勧めします。私が誤読している可能性もありますから）
一つ目は、Jobs氏がこの惑星上で唯一の特別な人であること。
（この滑稽な文章は、Gizmodoで茶化されています）
二つ目は、Jobs氏がかつて膵臓ガンを煩っており、周
Re: (スコア:0)
いろいろ文章的に飛躍があると思いますが。
「投資の動きが健康情報開示の圧力となりうる」は、まあ○。
「投資は資本社会に必要なこと」も、まあ○。
が、
＞醜悪な状況が発生するのを一部の悪者のせいにして、著者や読者を枠の外に置いている Gizmodo の記事の姿勢
Re: (スコア:0)
きっと恥じることはないでしょう。
NYT側(とそれに同意する側)としては、なんら恥ずべき主張ではないと考えているからです。
逆に、geekな連中ってのは資本主義の常識も知らない困った連中であるから、
やっぱ世の中は俺らが仕切らんとあかんよね、ぐらい思ったはず。
もー、絶対かみ合わないんですよ。正義に対する立脚点が違いすぎて。
Re: (スコア:0)
そりゃオイラやあんたのような連中なら、「ほっとけや！」ってなるでしょうが、
彼のように責任のある立場で、有名人で、多数の利害が絡む人たちがいて、問題の内容が妙な噂を呼んでいるなら、話は別だよ
キミの怖さ (スコア:0)
なに、この無根拠な断定。
無根拠な上に「それはたぶん」良いことにしてしまって、やめろなんて言えないし（なんで？）、言うべきでもない、と無内容なまま全肯定にすり替わってる。
これ、新興宗教信者の論法にそっくりだよ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
>ぶっちゃけ、酷く醜い。（日本人だからでしょうか？）
>尤もらしくなど書かず、もっと下世話にでも書いたらどうですか？
意味が分からんなあ。
「何故か」などと書いて、自分でも分かってない理由で相手を攻撃して、なにが言いたいんだ？
「もっと下世話に」なんて要求するくらいなら、自分で書いたら？
なにを要求されているのかも分からんでしょう相手は。
Re: (スコア:0)