アカウント名:
パスワード:
大きなコンテンツ(2~10MBぐらいまで試しましたが)を読み込んだときのホイールによるスクロールやウインドウ・タブ切替、リンクへの反応などはかなり軽快に動くように思いました。
インターフェイスは確かに煩雑で、更に仕上がりが悪い。ポインタのアイコンが切り替わらないことが多かったり、テキストフィールドの周囲がテクスチャとずれていたり。
Mac OS X版をダウンロードしたのに.smiのディスクイメージだったり、展開するとDesktopフォルダが見えること、旧い(2002年9月20日の)Readmeファイルが「<- copy this folder to 」に入っているってのは論外っす。どうせSafariにとられてしまうエンドユーザーをターゲットにはしていないのかと揶揄したくなります。
MacOS 9以前の環境ではIEが無くなり、Mozillaも滞っているようで、ある程度まともなCSSを実装し最新版がアップデートされる可能性が高い、数少ないブラウザの一つですから「今後もMacOS 9を使いたいがイマドキのWebコンテンツを眺めたい」という需要はあるかもしれない。
個人的には、細かな部分の操作性が他のアプリケーションと違う・インターフェイスのビジュアルが汚い・サービスメニューにも対応していないあたりで、使う気にはなれません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
正直、勝目ないと思う戦い。 (スコア:2, 参考になる)
Win版に比べて売りであるはずのパフォーマンスがさっぱりなのと、なにより使いたいと思えない、煩雑インターフェースという点で、7が出ても個人的には
Re:正直、勝目ないと思う戦い。 (スコア:2, 参考になる)
大きなコンテンツ(2~10MBぐらいまで試しましたが)を読み込んだときのホイールによるスクロールやウインドウ・タブ切替、リンクへの反応などはかなり軽快に動くように思いました。
インターフェイスは確かに煩雑で、更に仕上がりが悪い。ポインタのアイコンが切り替わらないことが多かったり、テキストフィールドの周囲がテクスチャとずれていたり。
Mac OS X版をダウンロードしたのに.smiのディスクイメージだったり、展開するとDesktopフォルダが見えること、旧い(2002年9月20日の)Readmeファイルが「<- copy this folder to 」に入っているってのは論外っす。どうせSafariにとられてしまうエンドユーザーをターゲットにはしていないのかと揶揄したくなります。
MacOS 9以前の環境ではIEが無くなり、Mozillaも滞っているようで、ある程度まともなCSSを実装し最新版がアップデートされる可能性が高い、数少ないブラウザの一つですから「今後もMacOS 9を使いたいがイマドキのWebコンテンツを眺めたい」という需要はあるかもしれない。
個人的には、細かな部分の操作性が他のアプリケーションと違う・インターフェイスのビジュアルが汚い・サービスメニューにも対応していないあたりで、使う気にはなれません。
Re:正直、勝目ないと思う戦い。 (スコア:1)
と使う気がしません。それにメニュー出すだけで動作が止まるというトホホな仕様は(^^;
いやIE、Safari、Mozillaがそうだからダメだと言っている訳ではないんですが、
後発なんだからそういうところも改善したものであって欲しい。