アカウント名:
パスワード:
セキュリティを期待してる人なんているの?
単に人目を引きたいから iPhone て書いているだけかもしれない。Broadcom の Bluetooth チップユーザーが Apple だけということはないだろう。
電源が切られた状態でマルウェアが実行可能だからハードウェア式スイッチの必要性と言われてもピンとこない。Bluetooth モジュールがファームウェアを検証できるべきという趣旨であればまだ納得できるが、バッテリ動作やハードウェアスイッチと関係あるのか?
第一に電源が入った状態で安全かどうかという問題と比較すると、電源を切った状態で 24時間マルウェアが稼働可能と言われても重要度は落ちるだろう。
第二に Bluetooth モジュール内でマルウェアが 24時間稼働したとして、本体の電源が切れている状態で何が可能なのかがわからない。
BluetoothモジュールがBroadcomかどうかより「主電源をOFFにしてもBluetoothモジュールは生きている」の方が重要なポイントだろうになぜそうなる?
iPhoneに限った話ではないかもしれないけど、現時点で「主電源を切ってもBluetoothモジュールには給電されているポピュラーなデバイス」が他に特にないなら「iPhoneの問題」として発表するのは当たり前だと思うけど。
> 電源が入った状態で安全かどうかという問題と比較すると
確かに電源が入っていても同程度以上に危険性はある。この点はユーザー心理に反した動作をしているといった程度だろう。
> Bluetooth モジュール内でマルウェアが 24時間稼働したとして、本体の電源が切れている状態で何が可能なのかがわからない。
「本体の電源が切れていてもマルウェアが入り込める」は「マルウェアが動作するのは本体の電源が切れている間だけ」ではぜんぜんない。
いやBroadcomなのは重要だろ。じゃないとファーム書き換えられないんだから。でもさー、これほんとに容易にマルウェアが仕込めるなら電源OFF関係なくヤバくね?電源OFFにしてる奴なんてほとんどおらんし、マルウェア仕込まれ放題やで。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
iPhoneに (スコア:0)
セキュリティを期待してる人なんているの?
Re: (スコア:2)
単に人目を引きたいから iPhone て書いているだけかもしれない。Broadcom の Bluetooth チップユーザーが Apple だけということはないだろう。
電源が切られた状態でマルウェアが実行可能だからハードウェア式スイッチの必要性と言われてもピンとこない。Bluetooth モジュールがファームウェアを検証できるべきという趣旨であればまだ納得できるが、バッテリ動作やハードウェアスイッチと関係あるのか?
第一に電源が入った状態で安全かどうかという問題と比較すると、電源を切った状態で 24時間マルウェアが稼働可能と言われても重要度は落ちるだろう。
第二に Bluetooth モジュール内でマルウェアが 24時間稼働したとして、本体の電源が切れている状態で何が可能なのかがわからない。
Re: (スコア:0)
BluetoothモジュールがBroadcomかどうかより「主電源をOFFにしてもBluetoothモジュールは生きている」の方が重要なポイントだろうになぜそうなる?
iPhoneに限った話ではないかもしれないけど、現時点で
「主電源を切ってもBluetoothモジュールには給電されているポピュラーなデバイス」
が他に特にないなら「iPhoneの問題」として発表するのは当たり前だと思うけど。
> 電源が入った状態で安全かどうかという問題と比較すると
確かに電源が入っていても同程度以上に危険性はある。この点はユーザー心理に反した動作をしているといった程度だろう。
> Bluetooth モジュール内でマルウェアが 24時間稼働したとして、本体の電源が切れている状態で何が可能なのかがわからない。
「本体の電源が切れていてもマルウェアが入り込める」は「マルウェアが動作するのは本体の電源が切れている間だけ」ではぜんぜんない。
Re:iPhoneに (スコア:0)
いやBroadcomなのは重要だろ。じゃないとファーム書き換えられないんだから。
でもさー、これほんとに容易にマルウェアが仕込めるなら電源OFF関係なくヤバくね?
電源OFFにしてる奴なんてほとんどおらんし、マルウェア仕込まれ放題やで。