アカウント名:
パスワード:
ある意味エミュレータとは言えないでしょ?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
何を動かすの? (スコア:2, 参考になる)
Mac OS X用のソフトにしても、iTunesみたいなのがサクッと動いちゃうならかなりびっくりするし、有益かもしれませんが、、、
Re:何を動かすの? (スコア:0)
いや、実利よりは技術的興味でやっているというのは分かっていますが、
NetBSD 側から見た問いかけが出たので、 Mac OS X 側から見るとどうかなと。
Re:何を動かすの? (スコア:0)
Re:何を動かすの? (スコア:0)
NetBSDってとりあえず他のOSのバイナリ代わりとなんでもかんでも動いてしまったりするのですが、そのおかげかどうかNetB
Re:何を動かすの? (スコア:1)
>「各種Unix系OSでの互換性が高くなっている」というのとは
>全然違う。
NetBSD/i386でLinuxエミュレーションといわれているものは、
切り口だけすり合わせたもので、本質的にエミュレーションでは
ないんですけどね。
#system callの入り口がlinuxの流儀にあわせてあるだけで
#実行自体はエミュレーションでもなんでもない。
#CPUアーキテクチャが異なる場合にバイナリを動かせないのはそのため。
Unix系の互換性が云々、ってのは完全に同意です。
#つーか、CPUアーキテクチャが全く違うものに関し
---- redbrick
Re:何を動かすの? (スコア:0)
だからその「切り口を合わせる」ことをエミュレーションと呼んでるんだわさ。
そもそも「本質的にエミュレーションではない」ってなに?
CPUアーキテクチャが異なると動かないのはlinuxPPC/linux(i386)の場合でも同じだよね
Re:何を動かすの? (スコア:1)
#ダメだったかな・・・?
>だからその「切り口を合わせる」ことをエミュレーションと
>呼んでるんだわさ。
それだと呼び方が大雑把で混乱するので、もっと詳しい定義付けを
しませんか?
PPCでのm68kエミュレーションやi386エミュレーション(Virtual PC)の、
CPUエミュレータ(バイナリ変換あり)なんかとは本質的に違うものだし、
Real PCなんかのハードウェアのエミュレータ(こっちはマシンの仮想化?)
とも違うわけだから。
#NetBSDのlinuxエミュレータと呼ばれているものは、system callの
#すり合わ
---- redbrick
Re:何を動かすの? (スコア:0)
Re:何を動かすの? (スコア:1)
一番最初にCOMPAT_ほげ で作られたのがCOMAT_SUNOSやCOMPAT_SVR4あたりから作られたからだと思います。
で、あの辺はエミュレーションと言っても問題ないと思います。
しかし、LINUX,DARWIN,PECOFFあたりはエミュレーションとは言えませんね。
実際PECOFFはエミュレーションじゃありませんと言ってますが:-)
誰かドキュメント修正してくれたら良いのかもしれませんがね:-)