アカウント名:
パスワード:
航空機用に設計・選出されてるはずのA320のコクピット計器類と、ごく普通の民生品であるiPhone/iPadなら、そりゃ後者の方が怪しいよな、と思う。
電子フライトバッグとして使う物も含めて、コクピットに持ち込む機器については、何らかの安全規格と試験が必要なんじゃなかろうか。
航空機用に設計・選出されて、安全試験をパスしていたはずのボーイング787のリチウムイオンバッテリーも度々火を噴いたからな。
おっしゃるとおりです。つまり、iPad/iPhoneが爆発しないほうがおかしいぐらいだという主張ですね。
爆発事故を起こしていない電気自動車用を使わないからだよ。
電気自動車のリチウムイオンバッテリーの発火事故なんて、今更言うまでもないくらいありふれている [wikipedia.org]。
論理学を勉強しなおしてこい。
神理学の間違いでは？
論理的には間違っていないように見受けられますが、どの部分を指摘したいのですか
燃えても、延焼しないようなところに保管してれば問題は少ないと思うけど・・そういう隔離して保管できるようなところがあれば便利かなと
まぁ実際は墜落の衝撃で燃えちゃったんだろうけど、そこまで保護するのは過剰だよね。
もちろん、既にそういった規格、区分、試験がある。そして、iPadはそれをある程度通過するよう作られている訳で……
有る程度に過ぎないし、その基準が常に正しいかどうかも不明なんだけどね。機上で常時使用する前提ならLiFeにでもしておいた方が良いと思うんだけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
航空機用 (スコア:1)
航空機用に設計・選出されてるはずのA320のコクピット計器類と、
ごく普通の民生品であるiPhone/iPadなら、
そりゃ後者の方が怪しいよな、と思う。
電子フライトバッグとして使う物も含めて、
コクピットに持ち込む機器については、
何らかの安全規格と試験が必要なんじゃなかろうか。
Re:航空機用 (スコア:1)
航空機用に設計・選出されて、安全試験をパスしていたはずのボーイング787の
リチウムイオンバッテリーも度々火を噴いたからな。
Re: (スコア:0, 荒らし)
おっしゃるとおりです。
つまり、iPad/iPhoneが爆発しないほうがおかしいぐらいだという主張ですね。
Re: (スコア:0)
爆発事故を起こしていない電気自動車用を使わないからだよ。
Re:航空機用 (スコア:1)
電気自動車のリチウムイオンバッテリーの発火事故なんて、今更言うまでもないくらいありふれている [wikipedia.org]。
Re: (スコア:0)
論理学を勉強しなおしてこい。
Re: (スコア:0)
神理学の間違いでは？
Re: (スコア:0)
論理的には間違っていないように見受けられますが、どの部分を指摘したいのですか
Re: (スコア:0)
燃えても、延焼しないようなところに保管してれば問題は少ないと思うけど・・
そういう隔離して保管できるようなところがあれば便利かなと
まぁ実際は墜落の衝撃で燃えちゃったんだろうけど、そこまで保護するのは過剰だよね。
Re: (スコア:0)
もちろん、既にそういった規格、区分、試験がある。そして、iPadはそれをある程度通過するよう作られている訳で……
Re: (スコア:0)
有る程度に過ぎないし、その基準が常に正しいかどうかも不明なんだけどね。
機上で常時使用する前提ならLiFeにでもしておいた方が良いと思うんだけど。