アカウント名:
パスワード:
小さな屋台ほど節税がヘタ。
タックスヘイブンが話題になったけど、別に違法でも何でもないんだよあれ。節税できる方が有能な証拠で、社会的な評価も高くなるだろうになぜか節税は悪みたいな事を考える人って一定数いるよね。
経済学的には、税金なんか無くて完全自由競争になれば全員が幸せになる事が証明されてるのに一体何が気に入らないんだろうか。。。
政府にとっちゃ、スタバにはソーセージ屋なみの法人税なんか納めてもらうよりも、莫大な雇用創出と、被用者保険の負担のほうが有難いのよね。
どっかのスーパーマーケットもそう、従業員が森に木を植えるチャリティーなんかより、本業のスーパー店舗数を充実させてもらったほうが、よほど社会の利益になるという。
経済学をちゃんと学べば、計るべきはカネ自体ではなく、便益・幸福のほうなのよな
経済学をちゃんと学んだ人達がリーマンショックを引き起こした訳ですけれど、社会の利益になりました?
リーマン・ショックをやらかしたクオンツ共と投資銀行員共は経済学をやってません。奴らが学んだのは統計学の方。
低金利を必要以上に長く維持して金余りの状況を作り出して不動産バブルを作り上げたのはFED。そのバブルの中で愚かな貸付をしたり複雑な金融商品を作って状況を悪化させたのが銀行。投資銀行家がいなくても似たような金融危機はどうせ起こっていたよ
それは経済学じゃなく、ファイナンスバランスシートに乗らないものには興味がない、そういう奴こそ守銭奴よ
財政と言う意味では法人税を納めないのがいいとか寝言は寝て言えと言う話だが。
どうして法人税と雇用を秤にかけないといけないだよ。売り上げ規模に相応しい雇用と法人税を払うのが当然で払わない企業は財政単位(国でも地方でも)から叩き出すのが道理。もしくは経営者や出資者のケツの毛を毟るレベルで金を取るのが道理。
新自由主義は社会コストという概念が抜け落ちてるからあんなものは経営学ではあっても経済学ではない。
売り上げ規模に相応しい雇用と法人税?? よくわからん消費税がまさにその、売り上げ規模に応じて払う税金なんですけど。
その理屈だと、コストの殆どが人件費が占める労働集約産業はエライくて、鉄道や製鉄所のような資本集約産業は、不適切だから経済界から叩き出すべきが道理かな
売り上げ規模って言うより利益規模でしょ。#でないと、売上額はすごいけど、利益額はちょっぴりなんていう利益率のよろしくない事業は誰もやらなくなっちゃう。
んで、この(多国籍企業の)場合、利益規模を国間で調整しちゃってるのが問題じゃない?
貯め込んでるだけの金を社会に回して経済活性化に寄与しているんだからオレオレ詐欺は社会の利益に適う、みたいな話ですかね
この国では、カネによる貢献は尊くて、現物サービスによる貢献は卑下されんの?
なんでスーパーが森に木を植えてんだよ、比較優位性がゼロ、本業とのシナジーが全く無いだろうに。廃棄食品をフードバンクに回すとか、自社しかできないことをやりゃいいのに
本来の税額払ってもらえば、莫大な額になるはずだけど。
典型的な詭弁。ヤクザも地域の安定には必要悪とか言っているレベル。
仮に、税金をほとんど納めないスタバが5店舗で100人従業員を雇うのと、税金を納める個人経営の喫茶店20店舗で5人/店ずつ雇うのとで、どちらが国(地域)として嬉しいでしょうか。
結局、大企業でお金を持っているほうがお金を使って政治と結託して税金を逃れてしまう一方、お金を持っていない中小企業や個人はお金で政治を動かせないのでジリ貧になっていくという構図にすぎないのよ。ほら、大企業の集まりの経団連と仲がいいのはどこだい?
客はスタバブランドだから来店するのであって、個人経営の喫茶店では繁盛しないでしょうに。個人経営のところは赤字経営だったり、へたすると消費税免税事業者だったり
サムソンなんかにやられて軒並みDRAMから日本メーカーが撤退したのは2000年頃だが、民主党政権だっけ?
そんな事実は無さそうだけど。
企業が雇用を増やすのは競走に必要だからであって公共の福祉のためではないので、別に租税回避してカネが浮いたからって雇用を増やすとは限らないんじゃあ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
節税の差でしょ (スコア:0)
小さな屋台ほど節税がヘタ。
タックスヘイブンが話題になったけど、別に違法でも何でもないんだよあれ。
節税できる方が有能な証拠で、社会的な評価も高くなるだろうに
なぜか節税は悪みたいな事を考える人って一定数いるよね。
経済学的には、税金なんか無くて完全自由競争になれば全員が幸せになる事が証明されてるのに
一体何が気に入らないんだろうか。。。
Re:節税の差でしょ (スコア:0)
政府にとっちゃ、スタバにはソーセージ屋なみの法人税なんか納めてもらうよりも、
莫大な雇用創出と、被用者保険の負担のほうが有難いのよね。
どっかのスーパーマーケットもそう、従業員が森に木を植えるチャリティーなんかより、
本業のスーパー店舗数を充実させてもらったほうが、よほど社会の利益になるという。
経済学をちゃんと学べば、計るべきはカネ自体ではなく、便益・幸福のほうなのよな
Re:節税の差でしょ (スコア:1)
経済学をちゃんと学んだ人達がリーマンショックを引き起こした訳ですけれど、
社会の利益になりました?
Re: (スコア:0)
リーマン・ショックをやらかしたクオンツ共と投資銀行員共は経済学をやってません。
奴らが学んだのは統計学の方。
Re: (スコア:0)
低金利を必要以上に長く維持して金余りの状況を作り出して不動産バブルを作り上げたのはFED。
そのバブルの中で愚かな貸付をしたり複雑な金融商品を作って状況を悪化させたのが銀行。
投資銀行家がいなくても似たような金融危機はどうせ起こっていたよ
Re: (スコア:0)
それは経済学じゃなく、ファイナンス
バランスシートに乗らないものには興味がない、そういう奴こそ守銭奴よ
Re: (スコア:0)
財政と言う意味では法人税を納めないのがいいとか寝言は寝て言えと言う話だが。
どうして法人税と雇用を秤にかけないといけないだよ。
売り上げ規模に相応しい雇用と法人税を払うのが当然で
払わない企業は財政単位(国でも地方でも)から叩き出すのが道理。
もしくは経営者や出資者のケツの毛を毟るレベルで金を取るのが道理。
新自由主義は社会コストという概念が抜け落ちてるから
あんなものは経営学ではあっても経済学ではない。
Re: (スコア:0)
売り上げ規模に相応しい雇用と法人税?? よくわからん
消費税がまさにその、売り上げ規模に応じて払う税金なんですけど。
その理屈だと、コストの殆どが人件費が占める労働集約産業はエライくて、
鉄道や製鉄所のような資本集約産業は、不適切だから経済界から叩き出すべきが道理かな
Re: (スコア:0)
売り上げ規模って言うより利益規模でしょ。
#でないと、売上額はすごいけど、利益額はちょっぴりなんていう利益率のよろしくない事業は誰もやらなくなっちゃう。
んで、この(多国籍企業の)場合、利益規模を国間で調整しちゃってるのが問題じゃない?
Re: (スコア:0)
貯め込んでるだけの金を社会に回して経済活性化に寄与しているんだから
オレオレ詐欺は社会の利益に適う、みたいな話ですかね
Re: (スコア:0)
この国では、カネによる貢献は尊くて、現物サービスによる貢献は卑下されんの?
なんでスーパーが森に木を植えてんだよ、比較優位性がゼロ、本業とのシナジーが全く無いだろうに。
廃棄食品をフードバンクに回すとか、自社しかできないことをやりゃいいのに
Re: (スコア:0)
本来の税額払ってもらえば、莫大な額になるはずだけど。
Re: (スコア:0)
典型的な詭弁。ヤクザも地域の安定には必要悪とか言っているレベル。
Re: (スコア:0)
仮に、税金をほとんど納めないスタバが5店舗で100人従業員を雇うのと、税金を納める個人経営の喫茶店20店舗で5人/店ずつ雇うのとで、どちらが国(地域)として嬉しいでしょうか。
結局、大企業でお金を持っているほうがお金を使って政治と結託して税金を逃れてしまう一方、お金を持っていない中小企業や個人はお金で政治を動かせないのでジリ貧になっていくという構図にすぎないのよ。
ほら、大企業の集まりの経団連と仲がいいのはどこだい?
Re: (スコア:0)
客はスタバブランドだから来店するのであって、個人経営の喫茶店では繁盛しないでしょうに。
個人経営のところは赤字経営だったり、へたすると消費税免税事業者だったり
Re:節税の差でしょ (スコア:2, 興味深い)
サムソンなんかにやられて軒並みDRAMから日本メーカーが撤退したのは2000年頃だが、民主党政権だっけ?
Re: (スコア:0)
そんな事実は無さそうだけど。
Re: (スコア:0)
企業が雇用を増やすのは競走に必要だからであって公共の福祉のためではないので、
別に租税回避してカネが浮いたからって雇用を増やすとは限らないんじゃあ