アカウント名:
パスワード:
APPLEのコメントは、設計と製造技術が違うのだから差分が出るのは当たり前だけど、一般的な利用形態でAppleが想定している状態にたいして致命的な違いがあるわけではない、と取るべきなのでは。(揚げ足取りたい人ばっかりやな・・・)
そもそも、バッテリー残量の%での比較とかだとバッテリーの個体差(総容量だけじゃなくて、%表示の期待している電圧カーブの関連性と固体バラつきかもね)とかにも影響を受けるし、モバイルのSoCは動作状態や発熱状態で制限を加える事も多いので、多面的に比較しないとあまり信用のある結果にならないかと。
それなりに数量かけるとかするなら別だけどね。
> (揚げ足取りたい人ばっかりやな・・・)
なんとしてもアップルを悪者にしたい人ばっかりだもの。
いいえ、SAMSUNGを悪者にしたい人ばかりなのです
二人とも落着け。A9はApple設計で製造委託しているチップだ。つまり、メーカーはTSMCでもSamsungでもない。Apple自身だ。開発時に同時に2プロセスでの設計を行っていると発表されていただろ。
ま、結果的に見るとAppleはTSMC用に設計してSamsung用は同時設計といいつつTSMC用のモディファイで済ませたか、14nmプロセスの特徴を生かす設計が出来なかったかのどっちかに過ぎないだろ。
でも、Apple的には製品性能として保証している分さえ対応できているのなら、問題でも何でもないと思っているとしても何らおかしい話では無い。差異がある事自体は問題なのではないんだよ。ユーザーが購入時の情報に対して契約不履行となるのが問題なだけで。
それでユーザが納得するならいいけど、「同じ製品ですがモノによっては動画再生の時間が1時間近く違います。個体差です」に納得するか?「2~3%の差」というにはあまりにも大きな差異が出てるが、それをユーザに納得させるのがメーカーの責任じゃねーの
ユーザが有意の証拠を提示してるのだから、メーカーはそれに対して十分な証拠なり論拠なりを提示すべきでしょ
>一般的な利用形態でAppleが想定している状態にたいして致命的な違いがあるわけではない
っていうなら、その「一般的な利用形態」ってのを明示しなきゃ。高性能スマートフォンを標榜するなら(してるよね?)、その高性能を発揮できるようなシチュエーションで使われるのも当然なわけだし。
そもそも、この主張が通るなら、いわゆるベンチマークの不利な結果に対して、ほぼ抗弁できるよね。
そんなことはわかっていて(Apple信者って批判者をすぐ馬鹿扱いするよね)、その程度が大きいって話じゃないの。
は?馬鹿扱いしていないですが。あなたが分かったつもりで全然わかってないだけで。
> Appleが想定している状態にたいして致命的な違いがあるわけではない
といってるのに対して、
GeekBench 3のバッテリーテストでバッテリー残量が50%になるまでの時間を測定したところ、TSMCは2時間34分、Samsungは1時間44分という結果となり、
この結果を見せられて、自分だったらどっちを欲しいか、これが同じ製品として売られていて納得いくか、って話でしょ。
というからには、AppleがGeekBench3 で何時間±何
しかしiphoneはSSDなどと違ってブランド品ですからね、ユーザー体験を大きく損なっているわけですよ
Appleネタになると、すぐレッテル張り始めるバカは多いよね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
なんというか (スコア:1, すばらしい洞察)
APPLEのコメントは、設計と製造技術が違うのだから差分が出るのは当たり前だけど、一般的な利用形態でAppleが想定している状態にたいして致命的な違いがあるわけではない、と取るべきなのでは。(揚げ足取りたい人ばっかりやな・・・)
そもそも、バッテリー残量の%での比較とかだとバッテリーの個体差(総容量だけじゃなくて、%表示の期待している電圧カーブの関連性と固体バラつきかもね)とかにも影響を受けるし、モバイルのSoCは動作状態や発熱状態で制限を加える事も多いので、多面的に比較しないとあまり信用のある結果にならないかと。
それなりに数量かけるとかするなら別だけどね。
Re: (スコア:0)
> (揚げ足取りたい人ばっかりやな・・・)
なんとしてもアップルを悪者にしたい人ばっかりだもの。
Re: (スコア:0)
いいえ、SAMSUNGを悪者にしたい人ばかりなのです
Re: (スコア:0)
二人とも落着け。
A9はApple設計で製造委託しているチップだ。
つまり、メーカーはTSMCでもSamsungでもない。Apple自身だ。
開発時に同時に2プロセスでの設計を行っていると発表されていただろ。
ま、結果的に見るとAppleはTSMC用に設計してSamsung用は同時設計といいつつTSMC用のモディファイで済ませたか、
14nmプロセスの特徴を生かす設計が出来なかったかのどっちかに過ぎないだろ。
でも、Apple的には製品性能として保証している分さえ対応できているのなら、問題でも何でもないと思っているとしても何らおかしい話では無い。
差異がある事自体は問題なのではないんだよ。
ユーザーが購入時の情報に対して契約不履行となるのが問題なだけで。
Re: (スコア:0)
それでユーザが納得するならいいけど、「同じ製品ですがモノによっては動画再生の時間が1時間近く違います。個体差です」に納得するか?
「2~3%の差」というにはあまりにも大きな差異が出てるが、それをユーザに納得させるのがメーカーの責任じゃねーの
ユーザが有意の証拠を提示してるのだから、メーカーはそれに対して十分な証拠なり論拠なりを提示すべきでしょ
Re: (スコア:0)
>一般的な利用形態でAppleが想定している状態にたいして致命的な違いがあるわけではない
っていうなら、その「一般的な利用形態」ってのを明示しなきゃ。
高性能スマートフォンを標榜するなら(してるよね?)、その高性能を発揮できるようなシチュエーションで使われるのも当然なわけだし。
そもそも、この主張が通るなら、いわゆるベンチマークの不利な結果に対して、ほぼ抗弁できるよね。
Re: (スコア:0)
そんなことはわかっていて(Apple信者って批判者をすぐ馬鹿扱いするよね)、その程度が大きいって話じゃないの。
は?馬鹿扱いしていないですが。あなたが分かったつもりで全然わかってないだけで。
> Appleが想定している状態にたいして致命的な違いがあるわけではない
といってるのに対して、
GeekBench 3のバッテリーテストでバッテリー残量が50%になるまでの時間を測定したところ、TSMCは2時間34分、Samsungは1時間44分という結果となり、
この結果を見せられて、自分だったらどっちを欲しいか、これが同じ製品として売られていて納得いくか、って話でしょ。
というからには、AppleがGeekBench3 で何時間±何
Re: (スコア:0)
しかしiphoneはSSDなどと違ってブランド品ですからね、ユーザー体験を大きく損なっているわけですよ
Re: (スコア:0)
Appleネタになると、すぐレッテル張り始めるバカは多いよね