アカウント名:
パスワード:
サムソン製チップはハズレ。入ってた人は残念でした。
とか言われてて思いっきり笑ったwwwwww
特にいずれ中古で売ろうとか考えてる人にとっては買い取り価格に差を付けられたりしたらシャレにならんよな本当にくじ引きですわ
買ってみるまでどちらのチップが入っているか分からない。チップの性能すら福引感覚で楽しめる。そう、iPhoneならね。
ってか、分解しないとわからないから普通の人にはわからないんじゃ?何かのアプリでわかるの?
本文にアプリ名が載っていますよ。
アップル信者は認めたくないかもしれんが、Microsoft Surface でも楽しめるよ
MS信者はOSだけ触れば良いのかもしれないけど、アプリの差がどうしても。OSの操作具合も全然違って使いやすいし。
何言ってんだおまえ
サムソン製の方が処理速度が速いとかの特徴がもしあれば、必ずしも外れと言い切れない気もするけど。でも個人的には消費電力が少なめの方がいいかな、モバイルデバイスだし…。
クロック周波数を変えてるなんてありうるのか?
クロック周波数が状況で可変するのってもうデフォじゃない?瞬間的な必要演算量と電力消費量の計画と温度と放熱性能の兼ね合いで上がったり下がったり。消費電力が違うって事はそのへんの挙動も違うんじゃないかと思うけど…(性能が上がるかはともかく)
処理量はどうなんですかね。クロックの管理で持ち時間はどうにでも変わりますよね。
発熱低い -> 高クロックで処理 -> バッテリー持たない
なんてこともありうるから。
「放熱性能が高い→温度低い→クロック上がる→バッテリー持たない」ならありうるけれど、最終的には全部熱に変わるんだから基本的に「発熱低い≒バッテリー持つ」だと思いますが。
消費した電力は熱や光などの電磁波として放出されるんですよ熱量保存の法則という中学校レベルの常識です
中央大と東大、情報をエネルギーに変換することに成功。 [science.srad.jp]これを逆に言えば、情報を作り出すのにエネルギーが必要だ、ということに。
#0℃,47EB で 1J らしいですが
Samsungチップ搭載機は製品名にsをつければいい。iPhone6 samsungチップは、iPhone6sとか。
siPhone 6でどうだろうか。より多く電力を吸い出すって感じで。
例えばiPhone 6s N66AP / 6s Plus N71AP (Samsung/Apple APL0898モデル)iPhone 6s N66mAP / 6s Plus N71mAP (TSMC/Apple APL1022モデル)というふうに、でしょうか。
最近のサムスンチップはブン回した時のパフォーマンス優先的に見えるから、その流用でAppleの設計のみで作れば、「速度上げの効果が使えない割に消費電力は増える」ってパターンは有り得そう。パフォーマンス的にはその辺りサムスンの設計セオリーに合した方効率は良くなるだろうが、かといってその機能を採用したとしてTSMCに使えないなら互換性的に意味は無い訳で。
結論として、「A9って、本当にAppleで設計した奴っぽいな」と。
リスクを引き受けられるアップルと中古屋だけが得をしますねユーザーは丸損
テスト結果からは明らかに外れでしょう?ほかにどんな解釈の仕方があるのか理解しかねます
高負荷の状況ではサムスン>TSMC、低負荷ではサムスン<TSMCという可能性もある、とか?
プロセスルール的に不利なはずのTSMC製の方がSamsung製よりバッテリが持つということがどのくらい普遍的な事実かはわかりませんが(統計的にみてサンプル数少なすぎる)、上記が普遍的な事実だとした場合に考えられること:1.Samsung 14nm FinFETプロセスの熟成が不十分2.Apple A9のSamsung 14nm FinFETプロセスへの最適化が不十分3.TSMC製CPUが意図的にダウンクロックしてる(=処理性能がSamsung製より低い)
海外サイトでの議論を見てると説3の可能性がかなり高そうな気がするんだが、もしそうなると、むしろSamsung製が当たりで処理速度の低いTSMC製がハズレともいえる(バッテリベンチ以外に普通の処理速度のベンチ結果がCPUの製造元で区別・比較して載せてるとこあります?)。
まだ出たばかりのiPhone6sのユーザー=熱烈な信者様の可能性が高い方々が議論の中心な時点で、散々訴訟合戦やってたSamsungを嫌いな人多そうだし、バイアスがかなりかかってるであろうことも考慮すべきでしょうね。
AnTuTu Benchmark の結果が MacRumorsの記事[1] にあります
さすがに処理性能が低かったらそっちの方が問題になりますよ。バイアスがかかってるのはどっちでしょうかね?
サンプル数が少なすぎだよね。みんな半導体製品の均一性に幻想を持ちすぎ。
> みんな半導体製品の均一性に幻想を持ちすぎ。
バッテリーにも、だと思います。
同じ機種を同じ金払って買ったのに性能が大きく違うとなったらそりゃ文句出るわ。サムソン製でもいいからチップを統一しておけばこんなことにはならなかった。
iPhoneがおいくら万円なのか知らないし、調べる興味も無いけどまあサムスン製CPUでも、別に仕様を大きく逸脱した欠陥があるわけじゃなく値段相応の効用がある事は分かってるんだよね。
でも不公平感がハンパない、と。人間って面倒くせえよなあ。もちろん俺も含めて。
サムソンが外れでないと困るから。
理解出来ないのか、理解しようとしないのか。
> 30分間のタイムラプスではSamsungのバッテリー残量が84%まで減少したのに対し、TSMCは89%。
タイムラプス撮影を30分すると5%の差が出る。Apple曰く、タイプラプス機能は新機能なのに、使う想定では無いということみたいですね。
# 確かにサムソンのは残り1%~0%までが、5%分の残量という可能性もあるんでしょうが。
タイムラプスはiOS 8くらいで搭載されたので新機能ではありません。
#次のiOSアップデートでTSMC版ではNOPを多めに叩くようになって消費電力の差を詰めるくらいのことはやりそう
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
要約すると (スコア:1)
サムソン製チップはハズレ。
入ってた人は残念でした。
10万円ガチャ (スコア:3, おもしろおかしい)
とか言われてて思いっきり笑ったwwwwww
特にいずれ中古で売ろうとか考えてる人にとっては
買い取り価格に差を付けられたりしたらシャレにならんよな
本当にくじ引きですわ
Re:要約すると (スコア:1)
買ってみるまでどちらのチップが入っているか分からない。
チップの性能すら福引感覚で楽しめる。
そう、iPhoneならね。
Re:要約すると (スコア:2)
ってか、分解しないとわからないから普通の人にはわからないんじゃ?
何かのアプリでわかるの?
Re:要約すると (スコア:2)
本文にアプリ名が載っていますよ。
Re:要約すると (スコア:1)
アップル信者は認めたくないかもしれんが、Microsoft Surface でも楽しめるよ
Re: (スコア:0)
MS信者はOSだけ触れば良いのかもしれないけど、
アプリの差がどうしても。OSの操作具合も全然違って使いやすいし。
Re: (スコア:0)
何言ってんだおまえ
Re: (スコア:0)
サムソン製の方が処理速度が速いとかの特徴がもしあれば、必ずしも外れと言い切れない気もするけど。
でも個人的には消費電力が少なめの方がいいかな、モバイルデバイスだし…。
Re:要約すると (スコア:1)
クロック周波数を変えてるなんてありうるのか?
the.ACount
Re: (スコア:0)
クロック周波数が状況で可変するのってもうデフォじゃない?
瞬間的な必要演算量と電力消費量の計画と温度と放熱性能の兼ね合いで上がったり下がったり。
消費電力が違うって事はそのへんの挙動も違うんじゃないかと思うけど…(性能が上がるかはともかく)
Re: (スコア:0)
処理量はどうなんですかね。
クロックの管理で持ち時間はどうにでも変わりますよね。
発熱低い -> 高クロックで処理 -> バッテリー持たない
なんてこともありうるから。
Re:要約すると (スコア:1)
「放熱性能が高い→温度低い→クロック上がる→バッテリー持たない」ならありうるけれど、
最終的には全部熱に変わるんだから基本的に「発熱低い≒バッテリー持つ」だと思いますが。
Re: (スコア:0)
消費した電力は熱や光などの電磁波として放出されるんですよ
熱量保存の法則という中学校レベルの常識です
Re: (スコア:0)
中央大と東大、情報をエネルギーに変換することに成功。 [science.srad.jp]
これを逆に言えば、情報を作り出すのにエネルギーが必要だ、ということに。
#0℃,47EB で 1J らしいですが
Re: (スコア:0)
Samsungチップ搭載機は製品名にsをつければいい。
iPhone6 samsungチップは、iPhone6sとか。
Re:要約すると (スコア:3)
siPhone 6でどうだろうか。
より多く電力を吸い出すって感じで。
Re:要約すると (スコア:2)
例えば
iPhone 6s N66AP / 6s Plus N71AP (Samsung/Apple APL0898モデル)
iPhone 6s N66mAP / 6s Plus N71mAP (TSMC/Apple APL1022モデル)
というふうに、でしょうか。
Re: (スコア:0)
最近のサムスンチップはブン回した時のパフォーマンス優先的に見えるから、
その流用でAppleの設計のみで作れば、
「速度上げの効果が使えない割に消費電力は増える」
ってパターンは有り得そう。
パフォーマンス的にはその辺りサムスンの設計セオリーに合した方効率は良くなるだろうが、
かといってその機能を採用したとしてTSMCに使えないなら互換性的に意味は無い訳で。
結論として、
「A9って、本当にAppleで設計した奴っぽいな」
と。
Re: (スコア:0)
リスクを引き受けられるアップルと中古屋だけが得をしますね
ユーザーは丸損
Re:要約すると (スコア:1)
テスト結果からは明らかに外れでしょう?
ほかにどんな解釈の仕方があるのか理解しかねます
Re: (スコア:0)
高負荷の状況ではサムスン>TSMC、低負荷ではサムスン<TSMCという可能性もある、とか?
Re: (スコア:0)
プロセスルール的に不利なはずのTSMC製の方がSamsung製よりバッテリが持つということがどのくらい普遍的な事実かはわかりませんが(統計的にみてサンプル数少なすぎる)、上記が普遍的な事実だとした場合に考えられること:
1.Samsung 14nm FinFETプロセスの熟成が不十分
2.Apple A9のSamsung 14nm FinFETプロセスへの最適化が不十分
3.TSMC製CPUが意図的にダウンクロックしてる(=処理性能がSamsung製より低い)
海外サイトでの議論を見てると説3の可能性がかなり高そうな気がするんだが、もしそうなると、むしろSamsung製が当たりで処理速度の低いTSMC製がハズレともいえる(バッテリベンチ以外に普通の処理速度のベンチ結果がCPUの製造元で区別・比較して載せてるとこあります?)。
まだ出たばかりのiPhone6sのユーザー=熱烈な信者様の可能性が高い方々が議論の中心な時点で、散々訴訟合戦やってたSamsungを嫌いな人多そうだし、バイアスがかなりかかってるであろうことも考慮すべきでしょうね。
Re: (スコア:0)
AnTuTu Benchmark の結果が MacRumorsの記事[1] にあります
さすがに処理性能が低かったらそっちの方が問題になりますよ。
バイアスがかかってるのはどっちでしょうかね?
Re:要約すると (スコア:1)
サンプル数が少なすぎだよね。
みんな半導体製品の均一性に幻想を持ちすぎ。
Re:要約すると (スコア:2)
> みんな半導体製品の均一性に幻想を持ちすぎ。
バッテリーにも、だと思います。
Re:要約すると (スコア:1)
同じ機種を同じ金払って買ったのに性能が大きく違うとなったらそりゃ文句出るわ。
サムソン製でもいいからチップを統一しておけばこんなことにはならなかった。
Re: (スコア:0)
iPhoneがおいくら万円なのか知らないし、調べる興味も無いけど
まあサムスン製CPUでも、別に仕様を大きく逸脱した欠陥があるわけじゃなく
値段相応の効用がある事は分かってるんだよね。
でも不公平感がハンパない、と。
人間って面倒くせえよなあ。もちろん俺も含めて。
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
サムソンが外れでないと困るから。
Re: (スコア:0)
理解出来ないのか、理解しようとしないのか。
> 30分間のタイムラプスではSamsungのバッテリー残量が84%まで減少したのに対し、TSMCは89%。
タイムラプス撮影を30分すると5%の差が出る。
Apple曰く、タイプラプス機能は新機能なのに、使う想定では無いということみたいですね。
# 確かにサムソンのは残り1%~0%までが、5%分の残量という可能性もあるんでしょうが。
Re:要約すると (スコア:2)
タイムラプスはiOS 8くらいで搭載されたので新機能ではありません。
#次のiOSアップデートでTSMC版ではNOPを多めに叩くようになって消費電力の差を詰めるくらいのことはやりそう