アカウント名:
パスワード:
GTK+とかって、Winには随分前から移植済み、でしたよねえ。 で、Winにおいて、Xの(という言い方が妥当かどうか気になるが)アプリが そんなに「沢山」移植されたんでしたっけ?
で、Winにおいて、Xの(という言い方が妥当かどうか気になるが)アプリが そんなに「沢山」移植されたんでしたっけ?
OSXはベースのDarwin環境が十分にUNIXなんで、そのへんの心配は些細です。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
先例で占おう… (スコア:3, 参考になる)
>非常に多くのX WindowアプリケーションがMac OS Xでネイティブアプリケーションとして動作させることができるようになるかもしれない。
GTK+とかって、Winには随分前から移植済み、でしたよねえ。
で、Winにおいて、X
Re:先例で占おう… (スコア:0)
OSXはベースのDarwin環境が十分にUNIXなんで、そのへんの心配は些細です。
Re:先例で占おう… (スコア:1)
ところで、どんなメリットが激減するんでしょうか?
日々cygwinをにこにこして使ってる俺(藁)は、気付かぬうちに大損してるんでしょうか?(^^;
cygwinで有ろうが無かろうが、Win独自の便利(?)な仕掛各種が「GTK+から」使えない、のは同じですよね。
#Win用に「拡張」したGTK+を作ることは可能だとしても、移植性を考える場合にはそれは無意味だし。
-----
ついでにところで、
>パッケージも作らなきゃ行けない、GTK+にも変種が幾つかあるから、
>どれを使えばいいかとか、自前でGTK+をもってしまうだとか、いまいちメリットがない。というのがWin32の現状。
という部分は、
>OSXはベースのDarwin環境が十分にUNIXなんで、そのへんの心配は些細です。
OSXがUNIXかどうかとは、無関係ですよね?
#「まだ」変種が無い、という話なら判るが。
#てゆーかOpenSourceなんだから"多様性は善"なのでわ(^^;;;;;