アカウント名:
パスワード:
たとえば、Xの実装にはXFreeがあったりAccXがあったりと多様ですが、これらはXプロトコルという共通のAPIを持ち、それらを入れ替えてもその上で動作するウィンドウマネージャやアプリケーションには影響を与えません(もちろん速度とか微妙なタイミングが問題な場合は多少あるでしょうが)。 ウィンドウマネージャも(gnomeやKDEとかの話は置いとくと)twmだろうとIceWMだろうとsawfishだろうと、これらを入れ替えても同じアプリケーションを使えます。 X以外でも、たとえばwu-ftpdとProftpdを入れ替えても、同じFTPというサービスをユーザに提供で
確かに不便ではありましたが、UNIXが絶滅しないで済みました。あの互換性のないメーカ性UNIXがいくつもあったお陰で、全てがWindowsになってしまうということはありませでした。
互換性を重視することのメリット:
というのを並べてみると、互換性を重視しないことで生き残りの道が開けたというのは間違ってはいないような。逆に、統一されていた場合に、三つ目の「みんな同じ欠点・弱点を抱え込む」というのがネックになって、揃って討ち死
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
GUI toolkit 多すぎ!! (スコア:0)
Re:GUI toolkit 多すぎ!! (スコア:0)
Re:GUI toolkit 多すぎ!! (スコア:2, 興味深い)
Re:GUI toolkit 多すぎ!! (スコア:2, 興味深い)
僕ならば、オープンソースの世界に限れば、雑に「良い」と言ってしまいたくなります。
ハードウェアの世界では、その「多様」の選択に伴って、ユーザの蓄積したデータの互換性を保つコストが馬鹿にならない(あるいはほぼ不可能)という点で、ある意味別モノではないでしょうか。
Re:GUI toolkit 多すぎ!! (スコア:5, すばらしい洞察)
たとえば、Xの実装にはXFreeがあったりAccXがあったりと多様ですが、これらはXプロトコルという共通のAPIを持ち、それらを入れ替えてもその上で動作するウィンドウマネージャやアプリケーションには影響を与えません(もちろん速度とか微妙なタイミングが問題な場合は多少あるでしょうが)。
ウィンドウマネージャも(gnomeやKDEとかの話は置いとくと)twmだろうとIceWMだろうとsawfishだろうと、これらを入れ替えても同じアプリケーションを使えます。
X以外でも、たとえばwu-ftpdとProftpdを入れ替えても、同じFTPというサービスをユーザに提供で
Re:GUI toolkit 多すぎ!! (スコア:3, 参考になる)
「硬直」「老化」ということが起きなければね。
> 商用Unixの失敗(と、あえて書くけど)の原因は、一見多様性があるように見えて、実はメーカによる囲い込みが行われているだけで、「たくさんあるけど互換ではない」ためだったのではないかと思います。
> その同じ轍を踏まないた
Re:GUI toolkit 多すぎ!! (スコア:0)
それは違うと思うなぁ。
Re:GUI toolkit 多すぎ!! (スコア:1)
だから、ちゃうって。
統一されていようがいなかろうが、とにかくあっちこっちからいろいろ出てたから、生き残るものも出たってこと。種が多様化すると絶滅しにくいとかって生物学であるでしょ。
Re:GUI toolkit 多すぎ!! (スコア:0)
統一された商用Unixがあっても全てがWindowsにならなかったかもしれないんでしょ?
「商用Unixが
Re:GUI toolkit 多すぎ!! (スコア:1)
互換性を重視することのデメリット:
互換性を重視することのメリット:
というのを並べてみると、互換性を重視しないことで生き残りの道が開けたというのは間違ってはいないような。逆に、統一されていた場合に、三つ目の「みんな同じ欠点・弱点を抱え込む」というのがネックになって、揃って討ち死
Re:GUI toolkit 多すぎ!! (スコア:1)
#読めてないのはお前だ、というあなた。正しいです。