アカウント名:
パスワード:
もしそうなら公表したほうが叩かれないと思うなあ。
いや、それだとその後開通はしない。
だから「セキュリティ設定を変更」はSSLv3を再度有効化したのではないかと
> だから「セキュリティ設定を変更」はSSLv3を再度有効化したのではないかと
それなら有効化する前に原因発表してXPが悪いってことにするに決まってるだろ。それ出来てない時点で手落ちがApple側にあるのは確定してるようなもんだ。
ユーザ切り捨ての批判や賠償を恐れたなら、セキュリティが低下するとしてもロールバックするだろうし、セキュリティ低下を承知でロールバックしたならそれを公表したくはないだろう。
> ユーザ切り捨ての批判や賠償を恐れたなら、> セキュリティが低下するとしてもロールバックするだろうし、> セキュリティ低下を承知でロールバックしたならそれを公表したくはないだろう。
は?だからもしそうならロールバックする前にまず発表するに決まってるだろって言ってるんだが?その後ロールバックするかどうは反応次第でいい。こんな都合のいいジャンケンの後出し自由な状況を使わないわけねーだろって話だ。
それも理解できないくらいApple信者は「何が何でもMSが悪いことにしないと気が済まない」のか?
反応次第でロールバックなんて悠長なことやってたらその間XPからの利用手段を告知なしに廃止したのと一緒だから、仮に最終的な責任をXPへ転嫁出来るとしてもとりあえずの批判や賠償請求は覚悟しないとそんな対応できねぇよ。XPでの検証不足な変更を本環境に適用しましただろうがXP切り捨てましただろうが批難されるのは変わらないし、謎の障害から復旧しましたって体裁で放置したほうが一番楽だろう。
てか賠償責任回避のためにコソコソ戻したんだろうってコメントのどこがApple信者に見えるんだ?むしろXPの責任にできるから発表するだろうなんて意見こそ「何が何でもMSが悪いことにしないと気が済まない」連中の考え方のように見えるけどな。
> 反応次第でロールバックなんて悠長なことやってたらその間XPからの利用手段を告知なしに廃止したのと一緒だから、> 仮に最終的な責任をXPへ転嫁出来るとしてもとりあえずの批判や賠償請求は覚悟しないとそんな対応できねぇよ。> XPでの検証不足な変更を本環境に適用しましただろうがXP切り捨てましただろうが批難されるのは変わらないし、> 謎の障害から復旧しましたって体裁で放置したほうが一番楽だろう。
意味不明。「反応しだいでロールバックなんて悠長はやってられない」という事態ならそりゃXPで検証しなかったままリリースしたAppleの完全手落ちだな。Appleだけが完全に悪い。反論不可。
また、ロールバックした後に原因発表しない理由にならない。「黙ってりゃ悪くは受け取られないだろう」とかの思考の時点ですでに気持ち悪い信者思考なんだけどさ、まさかそれも理解できないのかい?そーゆーのが「Appleと信者のキモイ隠ぺい体質」そのものなわけだが。
> てか賠償責任回避のためにコソコソ戻したんだろうってコメントのどこがApple信者に見えるんだ?> むしろXPの責任にできるから発表するだろうなんて意見こそ> 「何が何でもMSが悪いことにしないと気が済まない」連中の考え方のように見えるけどな。
は?「それができるならそうするだろう」はMSが悪いAppleが悪いじゃねーよビジネスとしてどんな企業でも当然そうするって話だ。
そこで「そうできない理由があるんだろApple側に」なわけだが。何Apple信仰でアタマ狂わせてるの?
別に、発表しないといけない理由が、Appleには無いだけなんじゃないかな。
> 「黙ってりゃ悪くは受け取られないだろう」とかの思考の時点ですでに気持ち悪い信者思考なんだけどさ、こう思うのは自由だけど、これが正解かというと、それを明示するような証拠も無いよね。
この人が一番興奮してると思う・・・
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
SSLv3を無効にしたか証明書をSHA-2にしたのでは (スコア:0)
もしそうなら公表したほうが叩かれないと思うなあ。
Re: (スコア:0)
いや、それだとその後開通はしない。
Re: (スコア:0)
だから「セキュリティ設定を変更」はSSLv3を再度有効化したのではないかと
Re: (スコア:0)
> だから「セキュリティ設定を変更」はSSLv3を再度有効化したのではないかと
それなら有効化する前に原因発表してXPが悪いってことにするに決まってるだろ。
それ出来てない時点で手落ちがApple側にあるのは確定してるようなもんだ。
Re: (スコア:0)
ユーザ切り捨ての批判や賠償を恐れたなら、
セキュリティが低下するとしてもロールバックするだろうし、
セキュリティ低下を承知でロールバックしたならそれを公表したくはないだろう。
Re: (スコア:-1)
> ユーザ切り捨ての批判や賠償を恐れたなら、
> セキュリティが低下するとしてもロールバックするだろうし、
> セキュリティ低下を承知でロールバックしたならそれを公表したくはないだろう。
は?だからもしそうなら
ロールバックする前にまず発表するに決まってるだろって言ってるんだが?
その後ロールバックするかどうは反応次第でいい。
こんな都合のいいジャンケンの後出し自由な状況を使わないわけねーだろって話だ。
それも理解できないくらいApple信者は「何が何でもMSが悪いことにしないと気が済まない」のか?
Re: (スコア:0)
反応次第でロールバックなんて悠長なことやってたらその間XPからの利用手段を告知なしに廃止したのと一緒だから、仮に最終的な責任をXPへ転嫁出来るとしてもとりあえずの批判や賠償請求は覚悟しないとそんな対応できねぇよ。
XPでの検証不足な変更を本環境に適用しましただろうがXP切り捨てましただろうが批難されるのは変わらないし、謎の障害から復旧しましたって体裁で放置したほうが一番楽だろう。
てか賠償責任回避のためにコソコソ戻したんだろうってコメントのどこがApple信者に見えるんだ?
むしろXPの責任にできるから発表するだろうなんて意見こそ「何が何でもMSが悪いことにしないと気が済まない」連中の考え方のように見えるけどな。
Re:SSLv3を無効にしたか証明書をSHA-2にしたのでは (スコア:-1)
> 反応次第でロールバックなんて悠長なことやってたらその間XPからの利用手段を告知なしに廃止したのと一緒だから、
> 仮に最終的な責任をXPへ転嫁出来るとしてもとりあえずの批判や賠償請求は覚悟しないとそんな対応できねぇよ。
> XPでの検証不足な変更を本環境に適用しましただろうがXP切り捨てましただろうが批難されるのは変わらないし、
> 謎の障害から復旧しましたって体裁で放置したほうが一番楽だろう。
意味不明。
「反応しだいでロールバックなんて悠長はやってられない」という事態なら
そりゃXPで検証しなかったままリリースしたAppleの完全手落ちだな。Appleだけが完全に悪い。
反論不可。
また、ロールバックした後に原因発表しない理由にならない。
「黙ってりゃ悪くは受け取られないだろう」とかの思考の時点ですでに気持ち悪い信者思考なんだけどさ、
まさかそれも理解できないのかい?
そーゆーのが「Appleと信者のキモイ隠ぺい体質」そのものなわけだが。
> てか賠償責任回避のためにコソコソ戻したんだろうってコメントのどこがApple信者に見えるんだ?
> むしろXPの責任にできるから発表するだろうなんて意見こそ
> 「何が何でもMSが悪いことにしないと気が済まない」連中の考え方のように見えるけどな。
は?「それができるならそうするだろう」はMSが悪いAppleが悪いじゃねーよ
ビジネスとしてどんな企業でも当然そうするって話だ。
そこで「そうできない理由があるんだろApple側に」なわけだが。
何Apple信仰でアタマ狂わせてるの?
Re: (スコア:0)
別に、発表しないといけない理由が、Appleには無いだけなんじゃないかな。
> 「黙ってりゃ悪くは受け取られないだろう」とかの思考の時点ですでに気持ち悪い信者思考なんだけどさ、
こう思うのは自由だけど、これが正解かというと、それを明示するような証拠も無いよね。
Re: (スコア:0)
この人が一番興奮してると思う・・・