osx-users ML [ryukoku.ac.jp]では他のいくつかのOSやファイルシステムで検証した結果が投稿されていますよ。
せっかく上でリンク貼ってある [srad.jp]のに(;-)
ということで、上記MLからざっくり抜き出してみました。
×:カーネルパニック、○エラー表示など、▲上書き
×Mac OS X 10.2.2:HFS+
○Mac OS X 10.2.2:HFS+ with GNU fileutils
○Mac OS X 10.2.2:UFS
▲Mac OS X 10.1.5:HFS+
○Mac OS X 10.2.2:apple file shareing with MacOS9
○Vine Linux/PPC 2.5
○Windows XP
○Darwin/x86 6.0.2
私が個人的に実験したもの
○Mac OS X 10.2.2:smb with WindowsXP
○MacOS9.1:HFS+ Mshで操作
実に巧妙な例題 (スコア:0)
# 決して、こんなバグを放置して良いとは思いませんが。
ところで、この簡単そうで実に巧妙な例題を、他のOSで試して見たとしたら、世の中のOSの何%位が同様に破綻するのでしょうか? OSXだけが特別に間抜けで、こう言う問題を起こすとは思えないのですが
Re:実に巧妙な例題 (スコア:0)
osx-users ML [ryukoku.ac.jp]では他のいくつかのOSやファイルシステムで検証した結果が投稿されていますよ。
せっかく上でリンク貼ってある [srad.jp]のに(;-)
ということで、上記MLからざっくり抜き出してみました。
×:カーネルパニック、○エラー表示など、▲上書き
×Mac OS X 10.2.2:HFS+
○Mac OS X 10.2.2:HFS+ with GNU fileutils
○Mac OS X 10.2.2:UFS
▲Mac OS X 10.1.5:HFS+
○Mac OS X 10.2.2:apple file shareing with MacOS9
○Vine Linux/PPC 2.5
○Windows XP
○Darwin/x86 6.0.2
私が個人的に実験したもの
○Mac OS X 10.2.2:smb with WindowsXP
○MacOS9.1:HFS+ Mshで操作
ということで、世の中の多くのOSが大丈夫のようです。
大丈夫な理由が、ファイルユーティリティの例外処理にあるのかカーネルにあるのかは解りませんが。
アーカイブは公開されてるけどいいのかな? だからAC
Re: (スコア:1)
この辺にとても惹かれたのでID(笑
>アーカイブは公開されてるけどいいのかな?
公開されてる情報をまとめて且つ独自の情報も加えて、って
素晴らしいんじゃないんでしょうか。
躊躇ってACにすることないと思いますよ。:-)
そんな訳で、[osx-users:0068] [ryukoku.ac.jp] の、
○Mac OS X 10.2.0:HFS+
も加えておこうかと。
# しかし10.2.0では大丈夫ってのは...。んー。