アカウント名:
パスワード:
各国で双方いろいろ訴訟をやっているけど、どっちが勝っているの?
サムスン側弁護士「サムスンがiPhone以前からGalaxyのデザインを考えていた新たな証拠を提出します」判事「却下します。」サムスン側弁護士「酷い! なんでパクリじゃない証拠を出そうとしたのに却下するんだ。これじゃ勝てない。えーい、この証拠を報道にばら蒔いてやる」
数々のサムスン側証拠が報道されるに至る。
判事「却下した証拠を報道機関に漏らすなんて、ダメ!」アップル側弁護士「陪審員の判断に影響する! 厳しい処分を求める!」サムスン側弁護士「ん? 陪審員は、影響する報道は見ないということになっているはずだ。見てる前提で処分するのは変だろ」判事・アップル側弁護士「
> サムスン側弁護士「サムスンがiPhone以前からGalaxyのデザインを考えていた新たな証拠を提出します」> 判事「却下します。」
これは当然。なぜなら提出するのが遅すぎたから。裁判の途中でいきなり新証拠を出してきて最初から検討するのを許したらいつまでたっても裁判が終わらないので。それを「偏り」といってしまう神経を疑います。ソースが偏っているのかもしれませんよ。
> アップル側弁護士「陪審員の判断に影響する! 厳しい処分を求める!」
これは知る限り違う。法定内のことは法定で解決するという暗黙のルールに従っていない無作法さ(improper and u
> > サムスン側弁護士「サムスンがiPhone以前からGalaxyのデザインを考えていた新たな証拠を提出します」> > 判事「却下します。」>これは当然。なぜなら提出するのが遅すぎたから。>裁判の途中でいきなり新証拠を出してきて最初から検討するのを許したらいつまでたっても裁判が終わらないので。>それを「偏り」といってしまう神経を疑います。ソースが偏っているのかもしれませんよ。
ええっ?!本気で言ってます?裁判の途中だろうが終盤だろうが、判決に影響するなら新たな証拠は採用しないとダメでしょ。今回は民事裁判だけど、刑事裁判なんかで裁判を早く終わらせるために証拠をどんどん却下してったら、冤罪で死刑になる人がいくらでも出てくるよ。
> > アップル側弁護士「陪審員の判断に影響する! 厳しい処分を求める!」
> これは知る限り違う。
あなたの知らないところで、違わないんでしょう。自分が知ってること、思い込んでることが全てですか?
>しかし法廷はヤクザであろうが犯罪者であろうが無法者であろうが法に則って>裁かれ適法な者が勝つ前提なので、このような経緯があったからといって>どちらが有利になったというものではない。
それが違うんだな。陪審員制度は、陪審員次第なんで、法律にのっとってだけで判断されるわけではない。陪審員の気持ちを掴んだ方が勝つわけですよ。
だから人種や男女差別や、国が関わる裁判では陪審員裁判は避けたがられる。たとえば、日本企業がアメリカ人から訴えられた裁判で全員が生粋のアメリカ人だけだったら日本企業には不利で、異常な判決が出されたりしているし、外交問題にもなってるアメリカ人夫と日本人妻の離婚時の子供の親権問題でも、日本人妻が勝てることはとても少ないよ。
日本でも裁判員裁判で、アスペルガー患者の犯人のことを、悪質で反省していないとして、裁判員らが求刑よりも重い有罪判決をしたのが話題だよね。アスペルガーという病気のことを考慮せず、外聞の印象だけで判決を決めるからこうなる。
陪審員裁判では、証拠や法律での争いの前に、自分たちを勝たせてくれる陪審員をいかに選ばせるかの勝負だったりします。#ある程度、陪審員を選べる。
一般論と個別論、事実とあなたの感想をごちゃ混ぜにして自分の失敗を糊塗しようとしないで下さい。よけい見苦しいです。刑事と民事は違うことを無視、裁判官の裁量範囲とアメリカの特許裁判における慣例がどうであるかを無視、更には日本の裁判とアメリカの裁判の意図的な混同、全ての部分で狼狽しているかのごとく論理構成がおかしくなっています。
間違いを間違いと認める正直さを身に着けてから社会に出て下さい。そうでないと議論になどなりません。
>アスペルガーという病気のことを考慮せず、外聞の印象だけで判決を決めるからこうなる。ちゃんと考慮したからあの判決になったんでしょうよ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
今サムスンとの訴訟はどっちが有利な状況になってるの? (スコア:0)
各国で双方いろいろ訴訟をやっているけど、どっちが勝っているの?
Re: (スコア:3, 興味深い)
サムスン側弁護士「サムスンがiPhone以前からGalaxyのデザインを考えていた新たな証拠を提出します」
判事「却下します。」
サムスン側弁護士「酷い! なんでパクリじゃない証拠を出そうとしたのに却下するんだ。これじゃ勝てない。えーい、この証拠を報道にばら蒔いてやる」
数々のサムスン側証拠が報道されるに至る。
判事「却下した証拠を報道機関に漏らすなんて、ダメ!」
アップル側弁護士「陪審員の判断に影響する! 厳しい処分を求める!」
サムスン側弁護士「ん? 陪審員は、影響する報道は見ないということになっているはずだ。見てる前提で処分するのは変だろ」
判事・アップル側弁護士「
Re: (スコア:4, 興味深い)
> サムスン側弁護士「サムスンがiPhone以前からGalaxyのデザインを考えていた新たな証拠を提出します」
> 判事「却下します。」
これは当然。なぜなら提出するのが遅すぎたから。
裁判の途中でいきなり新証拠を出してきて最初から検討するのを許したらいつまでたっても裁判が終わらないので。
それを「偏り」といってしまう神経を疑います。ソースが偏っているのかもしれませんよ。
> アップル側弁護士「陪審員の判断に影響する! 厳しい処分を求める!」
これは知る限り違う。法定内のことは法定で解決するという暗黙のルールに従っていない無作法さ(improper and u
Re:今サムスンとの訴訟はどっちが有利な状況になってるの? (スコア:0)
> > サムスン側弁護士「サムスンがiPhone以前からGalaxyのデザインを考えていた新たな証拠を提出します」
> > 判事「却下します。」
>これは当然。なぜなら提出するのが遅すぎたから。
>裁判の途中でいきなり新証拠を出してきて最初から検討するのを許したらいつまでたっても裁判が終わらないので。
>それを「偏り」といってしまう神経を疑います。ソースが偏っているのかもしれませんよ。
ええっ?!本気で言ってます?
裁判の途中だろうが終盤だろうが、判決に影響するなら新たな証拠は採用しないとダメでしょ。
今回は民事裁判だけど、刑事裁判なんかで裁判を早く終わらせるために証拠をどんどん却下してったら、冤罪で死刑になる人がいくらでも出てくるよ。
> > アップル側弁護士「陪審員の判断に影響する! 厳しい処分を求める!」
> これは知る限り違う。
あなたの知らないところで、違わないんでしょう。
自分が知ってること、思い込んでることが全てですか?
>しかし法廷はヤクザであろうが犯罪者であろうが無法者であろうが法に則って
>裁かれ適法な者が勝つ前提なので、このような経緯があったからといって
>どちらが有利になったというものではない。
それが違うんだな。陪審員制度は、陪審員次第なんで、法律にのっとってだけで判断されるわけではない。
陪審員の気持ちを掴んだ方が勝つわけですよ。
だから人種や男女差別や、国が関わる裁判では陪審員裁判は避けたがられる。
たとえば、日本企業がアメリカ人から訴えられた裁判で全員が生粋のアメリカ人だけだったら日本企業には不利で、異常な判決が出されたりしているし、外交問題にもなってるアメリカ人夫と日本人妻の離婚時の子供の親権問題でも、日本人妻が勝てることはとても少ないよ。
日本でも裁判員裁判で、アスペルガー患者の犯人のことを、悪質で反省していないとして、裁判員らが求刑よりも重い有罪判決をしたのが話題だよね。
アスペルガーという病気のことを考慮せず、外聞の印象だけで判決を決めるからこうなる。
陪審員裁判では、証拠や法律での争いの前に、自分たちを勝たせてくれる陪審員をいかに選ばせるかの勝負だったりします。
#ある程度、陪審員を選べる。
Re: (スコア:0)
この段落だけ何か唐突感があるな。
求刑越え判決は裁判官裁判でもまれにあるし、法律上何の問題もないでしょ。むしろ法律と良心にのみ束縛されるはずの裁判が、一検察官の意見(いわゆる求刑は建前上ただの個人の感想であって制度化されてるわけじゃない)で左右される方がおかしい。
精神異常者や少年による犯罪に重い刑罰を課すべきとする意見はしばしば聞かれるし、アスペルガーという病気のことを考慮した上で上限刑を適用したんなら、市民感覚を反映する裁判員制度の趣旨にのっとった正しい判決だと思うよ。
Re: (スコア:0)
一般論と個別論、事実とあなたの感想をごちゃ混ぜにして自分の失敗を糊塗しようとしないで下さい。よけい見苦しいです。
刑事と民事は違うことを無視、裁判官の裁量範囲とアメリカの特許裁判における慣例がどうであるかを無視、更には日本の裁判とアメリカの裁判の意図的な混同、全ての部分で狼狽しているかのごとく論理構成がおかしくなっています。
間違いを間違いと認める正直さを身に着けてから社会に出て下さい。そうでないと議論になどなりません。
Re: (スコア:0)
>アスペルガーという病気のことを考慮せず、外聞の印象だけで判決を決めるからこうなる。
ちゃんと考慮したからあの判決になったんでしょうよ