アカウント名:
パスワード:
なんか違和感がある(というか有効性に疑問が感じられる)けど問題ないもんなのかね
裁判官の意見なら主観バリバリでもOKなの?
正直、めんどくさくなったので、こう言っておけばAppleが控訴しないと踏んでいるんじゃないの?
Apple「Galaxyはパクリだ!!」裁判官「お前、このダサいのと似てるって言うの?」Apple「ぐぬぬ」SAMSUNG(もやもやするけど、勝ったからいいや)
人に与える影響、人が持つ印象、人にとっての判別の容易性あたりが問題なので、主観的なものが含まれるのは仕方ありません。裁判官は条文ではピッチリ切り分けられない事柄について、自らの主観を元に判断することを認められています。その余地を認めず、ただ条文の解釈だけをしていれば良いのであれば、罪状や量刑に幅がある必要がありません(常に最小か最大かを選ぶことしかできない)。
#判決文におけるその表現の仕方が妥当かどうか、とかいう点はまた別の話として保留
ただのおもしろおかしいモデ狙いだと思う
「反省の意」とか「裁判官の心証」なんてものが日常的にまかり通ってる日本人の発言とは思えないな
これも追加お願いします。
・とりあえず男性なら求刑の20% off
・女性なら求刑の60% off
それで求刑通りなのは?
求刑が二重価格名だけ
控えめで、無駄を一切省いたシンプルなデザイン
英国裁判所「私はこれで(クールじゃないから)カツラとローブをやめました。」
一貫性はあるな。
# ビンボーだからやろー
サムスン勝利の判決を出さざるを得なかったものの、裁判官の趣味が隠しきれなくなったんじゃ
小説や歌、曲で、盗作か否かという裁判だと客観的な価値や違いを明示するのって難しいよね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
判決の根拠に主観的な価値観を挙げるというのは (スコア:0)
なんか違和感がある(というか有効性に疑問が感じられる)けど
問題ないもんなのかね
裁判官の意見なら主観バリバリでもOKなの?
Re:判決の根拠に主観的な価値観を挙げるというのは (スコア:5, おもしろおかしい)
正直、めんどくさくなったので、こう言っておけばAppleが控訴しないと踏んでいるんじゃないの?
Apple「Galaxyはパクリだ!!」
裁判官「お前、このダサいのと似てるって言うの?」
Apple「ぐぬぬ」
SAMSUNG(もやもやするけど、勝ったからいいや)
Re:判決の根拠に主観的な価値観を挙げるというのは (スコア:3, 興味深い)
人に与える影響、人が持つ印象、人にとっての判別の容易性あたりが問題なので、主観的なものが含まれるのは仕方ありません。
裁判官は条文ではピッチリ切り分けられない事柄について、自らの主観を元に判断することを認められています。
その余地を認めず、ただ条文の解釈だけをしていれば良いのであれば、罪状や量刑に幅がある必要がありません(常に最小か最大かを選ぶことしかできない)。
#判決文におけるその表現の仕方が妥当かどうか、とかいう点はまた別の話として保留
Re: (スコア:0)
ただのおもしろおかしいモデ狙いだと思う
Re: (スコア:0)
「反省の意」とか「裁判官の心証」なんてものが日常的にまかり通ってる日本人の発言とは思えないな
Re: (スコア:0)
これも追加お願いします。
・とりあえず男性なら求刑の20% off
・女性なら求刑の60% off
Re: (スコア:0)
・とりあえず男性なら求刑の20% off
・女性なら求刑の60% off
それで求刑通りなのは?
Re: (スコア:0)
求刑が二重価格名だけ
Re: (スコア:0)
英国裁判所「私はこれで(クールじゃないから)カツラとローブをやめました。」
一貫性はあるな。
# ビンボーだからやろー
Re: (スコア:0)
サムスン勝利の判決を出さざるを得なかったものの、裁判官の趣味が隠しきれなくなったんじゃ
Re: (スコア:0)
小説や歌、曲で、盗作か否かという裁判だと客観的な価値や違いを明示するのって難しいよね。