アカウント名:
パスワード:
アイデア以外に特許を認めちゃダメでしょ。言いたいことはわかるけど、それはなんか別の権利だよ。
アイディアというと曖昧になってしまいますが、元コメントが言いたかったのは、特許の対象は概念ではなく実現方法であるべき、ということなのではないでしょうか。
アイデアにも階層があるって感じ?あんまり曖昧なアイデアに特許を与えてしまうと拡大解釈されて収拾がつかなくなる気がする。
だから与えるなら具体的なアイデアでないといかんと?
現実には、審査はその分野の専門家によって行われているわけではないから、明らかに当面は実現不可能なもの(木星と土星を動かして云々のようなもの)やすでに発表ずみのものなどを除くと認めざるを得ないことが多い。それに近年は技術流出を避けるために肝心の勘所は書かれていなかったりして、曖昧になる傾向に。
では、そこを詰めるのは誰かといえば、ライバル企業から特許無効の訴訟。ライバルから訴えられなければその特許は眠っているわけだから、社会的影響もなく、ほっとけば良いし。
どちらにせよ、審査している役人や役所は責任を問われることがない、よくできた仕組みだよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
ジェスチャーに特許そのものがナンセンスだと思う (スコア:0)
ゆえに、ジェスチャーそのものはただのアイデアでしかなく、特許を認めること自体が何ナンセンスであると思うのですよ。
そのジェスチャーを実現しているソースコードとかそういったそのもの自体には特許があってもよいと思うけどね。
アイデア自体に特許は認めたらいけないと思う。
Re: (スコア:0)
アイデア以外に特許を認めちゃダメでしょ。言いたいことはわかるけど、それはなんか別の権利だよ。
Re: (スコア:0)
アイディアというと曖昧になってしまいますが、元コメントが言いたかったのは、特許の対象は概念ではなく実現方法であるべき、ということなのではないでしょうか。
Re: (スコア:0)
アイデアにも階層があるって感じ?
あんまり曖昧なアイデアに特許を与えてしまうと拡大解釈されて収拾がつかなくなる気がする。
だから与えるなら具体的なアイデアでないといかんと?
Re:ジェスチャーに特許そのものがナンセンスだと思う (スコア:3)
現実には、審査はその分野の専門家によって行われているわけではないから、明らかに当面は実現不可能なもの(木星と土星を動かして云々のようなもの)やすでに発表ずみのものなどを除くと認めざるを得ないことが多い。それに近年は技術流出を避けるために肝心の勘所は書かれていなかったりして、曖昧になる傾向に。
では、そこを詰めるのは誰かといえば、ライバル企業から特許無効の訴訟。ライバルから訴えられなければその特許は眠っているわけだから、社会的影響もなく、ほっとけば良いし。
どちらにせよ、審査している役人や役所は責任を問われることがない、よくできた仕組みだよ。