アカウント名:
パスワード:
このへんが予見できてないのは全部微妙だと思います。個人的には。で、「俺俺！俺ずっと前に考案してたよ！」って言ってどうなるんだろう。このひと的には、売名になるんでしょうか。
この人がどうこうというのではなく、Samsungにとってビジネス的に裁判でAppleに反論する必要があるから、その材料としてこの人を出してきてるんでしょう。裁判なんだから「俺俺！俺ずっと前に考案してたよ！」と反論するのは当たり前ですね。
まあ、くだらないという意見には同意しますけど。この手の裁判はAppleにとってもまた立場が変わればSamsungにとっても、さらには世界にあまたある多国籍企業にとってもビジネスのツールに過ぎない。勝利できればビジネスに有利になるし、勝利できなくても仮処分でも出して相手に裁判費用以上の損害を与えれば1ポイント獲得というような。第三者にとって、かどうかしらないが少なくとも私個人にとってどうでもいいことを争っているのは確かだな。
問題の本質からズレてません？
「タブレットデバイスの原型は、すでに何年も前に考案・公表されていたものであり、パブリックドメインである」として「デザインの模倣」を争点にするのは無効と言ってるのであって、フリック、スワイプ、ピンチ、ローテート、4本指ジェスチャの有無を争ってるわけじゃないですよね。
私には、前記したような点も含めた総合的なデザインのオリジナリティについて、意図的に目を瞑っているように見えます。全体的な意匠またはUIの見た目だけを切り分けて争えるような考えはもう古いし、通用しないと思うんですよ。
UIが違えば本体外形が似ててもいいし、外形が違えば似たUIにしても問題ないということですか？それならApple以外のメーカーにとってありがたいだろうな。
「どこか1箇所でも似てたら違反」だと……やっぱりApple以外に有利。
94年に、かの人が未来のタブレットのデザインを考案し動画を作った。→appleがiPadを作り、関連する特許を取った。→サムスンがタブレットを作った。→appleが、サムスンのタブレットを特許侵害で訴えた。→サムスンは、94年の動画を持ち出してデザインがパブリックドメインであると主張した。
ということは、appleが似てると思った内容が、94年の動画に完璧に含まれてないと主張は通らないと思う訳ですよ。私は、個人的に、前記したような内容が動画に含まれてないので、主張は通らないと思う（＝サムスンがappleにインスパイアされて作った）と思う訳です。それ以上でも以下でもないです。
それが争点に対して必要十分な反証であるかどうかが問題であって、Limbodotさんがパクリでないと納得するかどうかは割とどうでもいいかな。
誰でも予見できるものに対する独占を止めることができるんじゃないでしょうか。面倒くさいので普通にレス
作ったのはお宅が最初かもしれんけど誰でも思いつくじゃん。引き下がろうよ～。こんな道理が通用するなら特許とは何なのでしょう。まぁ大して精査せず認める特許管理局が悪いのかもしれないけど。
むしろ特許こそ、作ってもいない思いつきに保護を与える制度だよ。
別に完成品を作る気がなくても、特許だけ取って、後になって誰かが完成させたらドヤ顔で「キミたちは、うちの特許を侵害しているね。金よこせ」と持ち出せる制度なんだから。
# 特許制度自体の是非に関しては、ここでは話題にしたくないけど。
ちげーよ。「そのアイディアはとっくに公知だったから特許にハナから値してなかった」ってんのよ。誰でもが思いつくことでも、最初に披露することの価値を毀損してはいない。
誰でも思いつくけど、誰もまともな売れる製品に出来なかった（しなかった）というのが、タブレットデバイスの味噌です。
思いつくのと作るのでは次元が全く違うさらに売れない製品と売れる製品を作るのでも全く次元が違う
特許としてはともかく商品としてのオリジナリティはそこにある。
ですから、そういうタレコミじゃないですよね？
なんでタレコミの本文の流れを全部無視して「売れる製品を作るのでも全く次元が違う」という話の方向になるのですか…。
iPadは売れてるね！よかったね！だからデザインの模倣は許さないよ！全部Appleが勝訴だよ！とでも言って欲しいのですか？
Apple擁護派からこんな言葉が出るようになったとは…感慨深い
この読解力の無さ
それってAppleがElanに言ったことではなかったかな。でもってそれ自体の他社の基本特許は認めなかったクセに、自社としては何故かそれを使ってアプリを制御する派生特許で他社を脅迫した。Elanに金払って収まったのは今年になってからのお話で、未だ忘れるほど前の話じゃないよね。
ここの基本、「マルチタッチの基本特許はElanが取っていたもので、Appleはそれを侵害していた」ね。粘った結果500万ドルでクロスライセンスに持ち込んだから、何時ものAppleのゴネ得パターンでは有りますが、
同じ方ですか？同じ方には見えませんが。
＞フリック、スワイプ、ピンチ、ローテート、４本指ジェスチャ＞このへんが予見できてないのは全部微妙だと思います。個人的には。
その辺まで含めて予見してなきゃ微妙なんだったら、サムスンの製品もアップルの製品に似てるか微妙だと思うよ。個人的には。
微妙なのは4本指ジェスチャー位か。それ以外は明確にApple社の成果物では無いだろ？商品化もされていたしライセンス売りもされていたんだから。
それともApple社製品みたいに有名で無かったから無いのも一緒？でもその割にはApple社はお金出したよね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
フリック、スワイプ、ピンチ、ローテート、４本指ジェスチャ (スコア:2)
このへんが予見できてないのは全部微妙だと思います。個人的には。
で、「俺俺！俺ずっと前に考案してたよ！」って言ってどうなるんだろう。このひと的には、売名になるんでしょうか。
Re:フリック、スワイプ、ピンチ、ローテート、４本指ジェスチャ (スコア:4, すばらしい洞察)
この人がどうこうというのではなく、Samsungにとってビジネス的に裁判でAppleに
反論する必要があるから、その材料としてこの人を出してきてるんでしょう。
裁判なんだから「俺俺！俺ずっと前に考案してたよ！」と反論するのは当たり前ですね。
まあ、くだらないという意見には同意しますけど。この手の裁判はAppleにとっても
また立場が変わればSamsungにとっても、さらには世界にあまたある多国籍企業にとっても
ビジネスのツールに過ぎない。勝利できればビジネスに有利になるし、勝利できなくても
仮処分でも出して相手に裁判費用以上の損害を与えれば1ポイント獲得というような。
第三者にとって、かどうかしらないが少なくとも私個人にとってどうでもいいことを争っているのは
確かだな。
Re:フリック、スワイプ、ピンチ、ローテート、４本指ジェスチャ (スコア:1)
問題の本質からズレてません？
「タブレットデバイスの原型は、すでに何年も前に考案・公表されていたものであり、パブリックドメインである」として
「デザインの模倣」を争点にするのは無効と言ってるのであって、フリック、スワイプ、ピンチ、ローテート、4本指ジェスチャの
有無を争ってるわけじゃないですよね。
Re:フリック、スワイプ、ピンチ、ローテート、４本指ジェスチャ (スコア:2)
私には、前記したような点も含めた総合的なデザインのオリジナリティについて、意図的に目を瞑っているように見えます。
全体的な意匠またはUIの見た目だけを切り分けて争えるような考えはもう古いし、通用しないと思うんですよ。
Re: (スコア:0)
UIが違えば本体外形が似ててもいいし、外形が違えば似たUIにしても問題ないということですか？
それならApple以外のメーカーにとってありがたいだろうな。
「どこか1箇所でも似てたら違反」だと……やっぱりApple以外に有利。
Re:フリック、スワイプ、ピンチ、ローテート、４本指ジェスチャ (スコア:2)
94年に、かの人が未来のタブレットのデザインを考案し動画を作った。
→appleがiPadを作り、関連する特許を取った。
→サムスンがタブレットを作った。
→appleが、サムスンのタブレットを特許侵害で訴えた。
→サムスンは、94年の動画を持ち出してデザインがパブリックドメインであると主張した。
ということは、appleが似てると思った内容が、94年の動画に完璧に含まれてないと主張は通らないと思う訳ですよ。
私は、個人的に、前記したような内容が動画に含まれてないので、主張は通らないと思う（＝サムスンがappleにインスパイアされて作った）
と思う訳です。
それ以上でも以下でもないです。
Re: (スコア:0)
それが争点に対して必要十分な反証であるかどうかが問題であって、
Limbodotさんがパクリでないと納得するかどうかは割とどうでもいいかな。
Re: (スコア:0)
誰でも予見できるものに対する独占を止めることができるんじゃないでしょうか。
面倒くさいので普通にレス
Re:フリック、スワイプ、ピンチ、ローテート、４本指ジェスチャ (スコア:2)
作ったのはお宅が最初かもしれんけど誰でも思いつくじゃん。引き下がろうよ～。
こんな道理が通用するなら特許とは何なのでしょう。
まぁ大して精査せず認める特許管理局が悪いのかもしれないけど。
Re:フリック、スワイプ、ピンチ、ローテート、４本指ジェスチャ (スコア:1)
むしろ特許こそ、作ってもいない思いつきに保護を与える制度だよ。
別に完成品を作る気がなくても、特許だけ取って、後になって誰かが完成させたら
ドヤ顔で「キミたちは、うちの特許を侵害しているね。金よこせ」と持ち出せる制度なんだから。
# 特許制度自体の是非に関しては、ここでは話題にしたくないけど。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
ちげーよ。
「そのアイディアはとっくに公知だったから特許にハナから値してなかった」
ってんのよ。
誰でもが思いつくことでも、最初に
披露することの価値を毀損してはいない。
Re: (スコア:0)
誰でも思いつくけど、誰もまともな売れる製品に出来なかった（しなかった）
というのが、タブレットデバイスの味噌です。
思いつくのと作るのでは次元が全く違う
さらに売れない製品と売れる製品を作るのでも全く次元が違う
特許としてはともかく商品としてのオリジナリティはそこにある。
Re: (スコア:0)
ですから、そういうタレコミじゃないですよね？
なんでタレコミの本文の流れを全部無視して「売れる製品を作るのでも全く次元が違う」という
話の方向になるのですか…。
iPadは売れてるね！よかったね！だからデザインの模倣は許さないよ！全部Appleが勝訴だよ！
とでも言って欲しいのですか？
Re: (スコア:0)
Apple擁護派からこんな言葉が出るようになったとは…
感慨深い
Re: (スコア:0)
この読解力の無さ
Re: (スコア:0)
それってAppleがElanに言ったことではなかったかな。
でもってそれ自体の他社の基本特許は認めなかったクセに、自社としては何故かそれを使ってアプリを制御する派生特許で他社を脅迫した。
Elanに金払って収まったのは今年になってからのお話で、未だ忘れるほど前の話じゃないよね。
ここの基本、「マルチタッチの基本特許はElanが取っていたもので、Appleはそれを侵害していた」ね。
粘った結果500万ドルでクロスライセンスに持ち込んだから、何時ものAppleのゴネ得パターンでは有りますが、
Re:フリック、スワイプ、ピンチ、ローテート、４本指ジェスチャ (スコア:2)
同じ方ですか？同じ方には見えませんが。
Re: (スコア:0)
＞フリック、スワイプ、ピンチ、ローテート、４本指ジェスチャ
＞このへんが予見できてないのは全部微妙だと思います。個人的には。
その辺まで含めて予見してなきゃ微妙なんだったら、サムスンの製品もアップルの製品に似てるか微妙だと思うよ。個人的には。
Re: (スコア:0)
微妙なのは4本指ジェスチャー位か。
それ以外は明確にApple社の成果物では無いだろ？
商品化もされていたしライセンス売りもされていたんだから。
それともApple社製品みたいに有名で無かったから無いのも一緒？
でもその割にはApple社はお金出したよね。