アカウント名:
パスワード:
マスター → Mastered for iTune (1)マスター → CD (2) → AAC (3)
で(1), (2), (3)を比べて(2)と(3)が近いと言っても何の意味もないように思うのですが誤解していますかね?マスターと(1), (3)を比較しないと定性的にすら評価できないと思うのですが.下手をすると同じマスターでない可能性すらあるのに.
一般のリスナーはマスターの存在を意識していないので、(2)と(3)の間の劣化度合い=エンコードの質の認識。つまり、(2)と(1)の差>(2)と(3)の差である場合、(1)の音質が悪いと認識される可能性もある、そしてそれがクレームにつながり得る、という指摘なんじゃないかな。
そしてこのクレームはマスターと(2)の差>マスターと(1)の差であっても発生する可能性があるわけで。技術的ないし定性的評価が直接消費者の評価にはならないから、販売戦略上留意した方がいいよ、という指摘は妥当だと思う。
つまり。カレー屋は本格カレーを作って売るけど、もしかしたら客は普段食べ慣れているリンゴとはちみつが入ったカレールーの味と比較してまずいと言ってくるかも知れないから気をつけろ、みたいな話なのかな。
だからカレー屋は単に「同じカレーですがよりおいしいカレーを提供します」と宣伝しては駄目で、「カレー本来のレシピをもう一度見直した、本格派カレー」と宣伝しないと誤解されるよと言うことかいな。
これおそらくSACDでは起こらない事だよね。音楽配信されている音は、CDよりも音が悪いと言う先入観が根深いって話である気もする。
現実のオーディオシステムなんて最終段までオープンループなので、途中の要素の伝達関数を1に揃えることは唯一解ではないし、現実的な解でもない。
SACDとSACDと同じ周波数分解能、強度分解能の別フォーマットの比較をしても、差は生じるし、そのいずれがましであるかという議論にさしたる意味はない。ステージから耳に入るまでのあらゆる段階で伝達関数が調整される余地があるのだから。
すんません、書き方がまずかったですね。
これは「SACDなら同じ音になるはずだ」と言う事を言っているんじゃ無くて、SACDなら始めからCDを超えるものとして認識されているから、こう言ったマーケティングの問題は生まれないだろうなって事です。(あるいはSACDは、そうなるように綿密に始めから売り込みがなされていた)
カレー屋の例だと、高級ホテルのレストランが提供するカレーだったら始めから家のリンゴとはちみつ入りルーのカレーとは違うものとして認識されているから、味が違うことを根拠にまずいと言われる事も無いし、口に合わなくても「うちのカレーと違うからまずい」という結論にはならんのではないかと。逆に市井のカレー屋は自宅のカレーと同レベルと認識されがちだから、そういった評価軸にのってしまうと言う…。
で、音楽配信でなされている音は、実際にはすでにCDを超える情報量を持たせることは可能なわけだけど、結局「CDの劣化版」という認識が根強いから、もうちょっと別もんですよとマーケティング方法考えた方がいいんじゃないか、と言うことなのかと。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
ちょっとよく分からない (スコア:1)
マスター → Mastered for iTune (1)
マスター → CD (2) → AAC (3)
で(1), (2), (3)を比べて(2)と(3)が近いと言っても何の意味もないように思うのですが誤解していますかね?
マスターと(1), (3)を比較しないと定性的にすら評価できないと思うのですが.下手をすると同じマスターでない可能性すらあるのに.
Re: (スコア:0)
一般のリスナーはマスターの存在を意識していないので、(2)と(3)の間の劣化度合い=エンコードの質の認識。
つまり、(2)と(1)の差>(2)と(3)の差である場合、(1)の音質が悪いと認識される可能性もある、そしてそれがクレームにつながり得る、という指摘なんじゃないかな。
そしてこのクレームはマスターと(2)の差>マスターと(1)の差であっても発生する可能性があるわけで。
技術的ないし定性的評価が直接消費者の評価にはならないから、販売戦略上留意した方がいいよ、という指摘は妥当だと思う。
Re: (スコア:0)
つまり。
カレー屋は本格カレーを作って売るけど、もしかしたら客は普段食べ慣れているリンゴとはちみつが入ったカレールーの味と比較してまずいと言ってくるかも知れないから気をつけろ、みたいな話なのかな。
だからカレー屋は単に「同じカレーですがよりおいしいカレーを提供します」と宣伝しては駄目で、「カレー本来のレシピをもう一度見直した、本格派カレー」と宣伝しないと誤解されるよと言うことかいな。
これおそらくSACDでは起こらない事だよね。
音楽配信されている音は、CDよりも音が悪いと言う先入観が根深いって話である気もする。
Re: (スコア:2)
現実のオーディオシステムなんて最終段までオープンループなので、途中の要素の伝達関数を1に揃えることは唯一解ではないし、現実的な解でもない。
SACDとSACDと同じ周波数分解能、強度分解能の別フォーマットの比較をしても、差は生じるし、そのいずれがましであるかという議論にさしたる意味はない。ステージから耳に入るまでのあらゆる段階で伝達関数が調整される余地があるのだから。
Re:ちょっとよく分からない (スコア:1)
すんません、書き方がまずかったですね。
これおそらくSACDでは起こらない事だよね。
音楽配信されている音は、CDよりも音が悪いと言う先入観が根深いって話である気もする。
これは「SACDなら同じ音になるはずだ」と言う事を言っているんじゃ無くて、SACDなら始めからCDを超えるものとして認識されているから、こう言ったマーケティングの問題は生まれないだろうなって事です。(あるいはSACDは、そうなるように綿密に始めから売り込みがなされていた)
カレー屋の例だと、高級ホテルのレストランが提供するカレーだったら始めから家のリンゴとはちみつ入りルーのカレーとは違うものとして認識されているから、味が違うことを根拠にまずいと言われる事も無いし、口に合わなくても「うちのカレーと違うからまずい」という結論にはならんのではないかと。逆に市井のカレー屋は自宅のカレーと同レベルと認識されがちだから、そういった評価軸にのってしまうと言う…。
で、音楽配信でなされている音は、実際にはすでにCDを超える情報量を持たせることは可能なわけだけど、結局「CDの劣化版」という認識が根強いから、もうちょっと別もんですよとマーケティング方法考えた方がいいんじゃないか、と言うことなのかと。