アカウント名:
パスワード:
> 事前にチェック漏れがあるのは仕方ない。チェックしてて漏れてるならともかく、チェックできない(からしていない)と主張しているわけで。
なんかアップル側の代理人のような、あるいはアップル側の意見しかきいてないような意見ですね。交渉ごとですから双方の意見を聞いたうえで結論をだすべきでしょう。出版社側は悪魔の証明のような「1部たりとも海賊版を発行してはならぬ」なんて要望を出しているのでしょうか。
http://www.jbpa.or.jp/pdf/documents/applepress1214.pdf [jbpa.or.jp] >問題となっている「デジタル海賊版」はいずれも書籍のスキャニングによって複製さ>れたものであり、著者もしくは出版社が提供者でない限り、その適法性は強く疑われる>べきものです。アップル社としては、著作権処理の事前チェックは不可
>内容の事前審査ならするのに、書籍のスキャニングで著者か出版社に確認もいれていないのはどうよと。
それ、どこの誰だって、どうやって知るの?たとえば私があなたに何かのPDFを渡して「○○さんの執筆で私が出版したものです」と言ったとき、あなたはそれをどうやって確かめる?
だから、持ち込まれたものが、オリジナルなのか市販品のコピーなのか、どうやって確かめるんだって訊いてるんだよ。どこかで売られてたモノのコピーだとしても、「売られていることを知らない者」が判断する方法を訊いてるんだ。それともアンタは世に出てる全てのモノが頭に入ってて、見ただけで判断できるのか?
>著作権を守るが、個人に任されてしまいます。当たり前だろ。親告罪なんだから。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
Appleの姿勢に疑問がある。 (スコア:5, 興味深い)
事前にチェック漏れがあるのは仕方ない。それはそれとして、侵害の指摘があったら早急にチェックして侵害行為が確認されたならば削除すればよい。なんで放置してるんだろうか?
Re: (スコア:0)
> 事前にチェック漏れがあるのは仕方ない。
チェックしてて漏れてるならともかく、チェックできない(からしていない)と主張しているわけで。
Re: (スコア:0)
裏を取ろうとしたら悪魔の証明に近くなってコスト的に不可能だと思うんですが。
まあ(米国内で)有名なものぐらいはなんとかチェック可能かなあ。
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
なんかアップル側の代理人のような、あるいはアップル側の意見しかきいてないような意見ですね。
交渉ごとですから双方の意見を聞いたうえで結論をだすべきでしょう。出版社側は悪魔の証明のような「1部たりとも海賊版を発行してはならぬ」なんて要望を出しているのでしょうか。
http://www.jbpa.or.jp/pdf/documents/applepress1214.pdf [jbpa.or.jp]
>問題となっている「デジタル海賊版」はいずれも書籍のスキャニングによって複製さ
>れたものであり、著者もしくは出版社が提供者でない限り、その適法性は強く疑われる
>べきものです。アップル社としては、著作権処理の事前チェックは不可
Re: (スコア:0)
>内容の事前審査ならするのに、書籍のスキャニングで著者か出版社に確認もいれていないのはどうよと。
それ、どこの誰だって、どうやって知るの?
たとえば私があなたに何かのPDFを渡して「○○さんの執筆で私が出版したものです」と言ったとき、あなたはそれをどうやって確かめる?
Re: (スコア:0)
>あなたはそれをどうやって確かめる?
議論が極端です。今回は一般に販売されているものが対象です。
ばれなきゃいいんだろ。消されるだけで、逮捕されないのだから。
こう議論がすり替わってしまいます。話がループします。
著作権を守るが、個人に任されてしまいます。
このような、犯罪行為を出店側が停止しないと、著作権ほう助と言われてしまいます。
停止方法、検査、基準、謎だらけ。ガイドラインを示してほしい。
Re:Appleの姿勢に疑問がある。 (スコア:0)
だから、持ち込まれたものが、オリジナルなのか市販品のコピーなのか、どうやって確かめるんだって訊いてるんだよ。
どこかで売られてたモノのコピーだとしても、「売られていることを知らない者」が判断する方法を訊いてるんだ。
それともアンタは世に出てる全てのモノが頭に入ってて、見ただけで判断できるのか?
>著作権を守るが、個人に任されてしまいます。
当たり前だろ。親告罪なんだから。