アカウント名:
パスワード:
これって「車のエアコン付けた場合と付けない場合を比べたら付けない方が燃費がよかった!!」とドヤ顔で言ってるだけでしょ?そりゃ負荷をかけたら相応のエネルギーを使うわけで、比べるならFlashと同等の処理をFlash以外で行った場合でどうなったかを示してもらわないと。
Flashを利用しない場合とする場合とでバッテリの持ちがそれぞれ6時間と4時間.Flashが稼働時間を1/3も短縮するということがわかったという点において,十分評価できる比較記事だと思います.
Flashアリ/無し比較記事に対して,Flashとそれ以外の技術の比較をしないのはおかしい・意味が無いと文句を付けるのはいかがなものでしょうか.
そうじゃないでしょう。「今はたまたまFlashで広告を出しているサイトが多い」だから「Flashを使わなければ電池が持つ」という話であって、Flashを使うかどうかとは別の話が混じっているわけ。
仮に、HTML5でFlashと同等のことをした場合、同じくらい電池を消耗するとしましょうよ。で、もういっちょ仮にFlash広告がHTML5に全面移行したとしましょうよ。そしたら今度はHTML5を悪者にするのかしら? ねぇ?
比較するべきはFlashとHTML5のコストパフォーマンス(って言って良いのかな? 要は、同じ事をするにあたって掛かる労力/エネルギー/コスト比較)であって、Flashが電池を食うから悪いんだとかそういう論点で議論をするのは筋違いというものでしょう。
> 仮に、HTML5でFlashと同等のことをした場合、同じくらい電池を消耗するとしましょうよ。> で、もういっちょ仮にFlash広告がHTML5に全面移行したとしましょうよ。> そしたら今度はHTML5を悪者にするのかしら? ねぇ?
仮に HTML5 で Flash と同等のことをした場合同じくらい電池が消耗する「問題」があったとしたらApple は MacOS X あるいは iOS4 上でHTML5の問題を回避する方法をとってくるでしょう(あえて解決する方法とは書かない)
対して Flash Player の中をいじって問題を回避できるかどうかを Apple はコントロールできない
Appleがコントロールできないものを排除しAppleがコントロールできるものに置き換えてAppleのOSやコンピュータの省電力のウリにするのは筋の通った話です
そんな状態で Flash 広告が全面的に HTML5 に移行したら Webkit や codec の技術を持っている Apple が有利になるだけでHTML5を悪者にしたりはしないでしょう?
FlashとHTML5のパフォーマンスを比較したところで技術的なレベルは大きく変わらないでしょうからFlashが電池を食うかHTML5が電池を食うかという「技術的な議論」をしても意味がないのでは
ま、Appleならそうするでしょうね。
# MSだったらどうする(した)か。# AdobeやIntelなどと話しあって問題を解決するか、或いはそれを話題/問題にしない(みんなそうなんだから、と言って無視する)でしょうね。# 多数のシェアを持っていると排除の理論は使えなくて、シェアが少数なら排除の理論を振りかざしても文句は言われない?# まさか、Appleだから許されるとか言わないよね?
Flashが電池を食うかHTML5が電池を食うかという「技術的な議論
> 仮に HTML5 で Flash と同等のことをした場合同じくらい電池が消耗する「問題」があったとしたら> Apple は MacOS X あるいは iOS4 上でHTML5の問題を回避する方法をとってくるでしょう
どうやって?
マシンが動けば電気を食うのは物理的にどうにもならんことだよ?
>> 仮に HTML5 で Flash と同等のことをした場合同じくらい電池が消耗する「問題」があったとしたら>> Apple は MacOS X あるいは iOS4 上でHTML5の問題を回避する方法をとってくるでしょう> どうやって?> マシンが動けば電気を食うのは物理的にどうにもならんことだよ?
例えば #1854407 [srad.jp] とかじゃないのかな?
アップルだから「疑似マルチタスク」みたいにもっとチープでチートなことだって堂々としてきそうだけど
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
比較になってない (スコア:2, すばらしい洞察)
これって「車のエアコン付けた場合と付けない場合を比べたら付けない方が燃費がよかった!!」とドヤ顔で言ってるだけでしょ?
そりゃ負荷をかけたら相応のエネルギーを使うわけで、比べるならFlashと同等の処理をFlash以外で行った場合でどうなったかを示してもらわないと。
Re: (スコア:0)
Flashを利用しない場合とする場合とでバッテリの持ちがそれぞれ6時間と4時間.Flashが稼働時間を1/3も短縮するということがわかったという点において,十分評価できる比較記事だと思います.
Flashアリ/無し比較記事に対して,Flashとそれ以外の技術の比較をしないのはおかしい・意味が無いと文句を付けるのはいかがなものでしょうか.
Re: (スコア:0)
そうじゃないでしょう。
「今はたまたまFlashで広告を出しているサイトが多い」だから「Flashを使わなければ電池が持つ」という話であって、Flashを使うかどうかとは別の話が混じっているわけ。
仮に、HTML5でFlashと同等のことをした場合、同じくらい電池を消耗するとしましょうよ。
で、もういっちょ仮にFlash広告がHTML5に全面移行したとしましょうよ。
そしたら今度はHTML5を悪者にするのかしら? ねぇ?
比較するべきはFlashとHTML5のコストパフォーマンス(って言って良いのかな? 要は、同じ事をするにあたって掛かる労力/エネルギー/コスト比較)であって、Flashが電池を食うから悪いんだとかそういう論点で議論をするのは筋違いというものでしょう。
Re:比較になってない (スコア:0)
> 仮に、HTML5でFlashと同等のことをした場合、同じくらい電池を消耗するとしましょうよ。
> で、もういっちょ仮にFlash広告がHTML5に全面移行したとしましょうよ。
> そしたら今度はHTML5を悪者にするのかしら? ねぇ?
仮に HTML5 で Flash と同等のことをした場合同じくらい電池が消耗する「問題」があったとしたら
Apple は MacOS X あるいは iOS4 上でHTML5の問題を回避する方法をとってくるでしょう
(あえて解決する方法とは書かない)
対して Flash Player の中をいじって問題を回避できるかどうかを Apple はコントロールできない
Appleがコントロールできないものを排除し
Appleがコントロールできるものに置き換えて
AppleのOSやコンピュータの省電力のウリにするのは筋の通った話です
そんな状態で Flash 広告が全面的に HTML5 に移行したら Webkit や codec の技術を持っている Apple が有利になるだけで
HTML5を悪者にしたりはしないでしょう?
FlashとHTML5のパフォーマンスを比較したところで技術的なレベルは大きく変わらないでしょうから
Flashが電池を食うかHTML5が電池を食うかという「技術的な議論」をしても意味がないのでは
Re: (スコア:0)
ま、Appleならそうするでしょうね。
# MSだったらどうする(した)か。
# AdobeやIntelなどと話しあって問題を解決するか、或いはそれを話題/問題にしない(みんなそうなんだから、と言って無視する)でしょうね。
# 多数のシェアを持っていると排除の理論は使えなくて、シェアが少数なら排除の理論を振りかざしても文句は言われない?
# まさか、Appleだから許されるとか言わないよね?
Re: (スコア:0)
> 仮に HTML5 で Flash と同等のことをした場合同じくらい電池が消耗する「問題」があったとしたら
> Apple は MacOS X あるいは iOS4 上でHTML5の問題を回避する方法をとってくるでしょう
どうやって?
マシンが動けば電気を食うのは物理的にどうにもならんことだよ?
Re: (スコア:0)
>> 仮に HTML5 で Flash と同等のことをした場合同じくらい電池が消耗する「問題」があったとしたら
>> Apple は MacOS X あるいは iOS4 上でHTML5の問題を回避する方法をとってくるでしょう
> どうやって?
> マシンが動けば電気を食うのは物理的にどうにもならんことだよ?
例えば #1854407 [srad.jp] とかじゃないのかな?
アップルだから「疑似マルチタスク」みたいにもっとチープでチートなことだって堂々としてきそうだけど