「著名ハッカー曰く「Microsoft 製のセキュリティは Apple や Adobe のものよりも高い」」記事へのコメント

そろそろデータがほしいよね

[ikotom (20155)]

Macの方がセキュリティが甘い、でもMacを対象としたウイルスの絶対数が少ない、というのは何となく納得できそうな主張ではある。
でも実際の所どうなんだろうね。
「被害に遭う可能性」＝「被害件数(or 被害金額)」÷「ユーザー数」
っていう式が成り立つと思うんだけど、その辺を突っ込んで調査したデータってあるのかな？

最近はMacユーザーも増えてきているし、そろそろウイルス作者達が目を付けはじめてもおかしくなさそう。
勝手な想像だけどMacユーザーの方がお金持ちで、狙いやすそうな気もするし。

Re:

[Anonymous Coward]

個人データなら沢山ありそうですけどね
総合的なデータとなると・・・

個人の意見として、
一応ブロードバンドルーターやファイヤーウォールでネットに繋げてますが、
Mac Tigerは3年ぐらいウイルス対策を何もやっていなくても感染してませんでした。
Win XPの方もフリーの対策ソフトを入れているぐらいで感染はしていませんでした。

さすがに某巨大掲示板で怪しいリンクをクリックした時にはWinの方は対策ソフトが警告してきましたが…
ブロードバンドルーターやファイヤーウォールを使って、セキュリティアップデートをしっかりしていれば
普通にインターネットしている分にはどちらもウイルスとは縁がないかな〜と思います。

ただ本の付録やパソコン周辺機器のCD-ROM、USBメモリににウイルスが混入していた事件、
ウイルス対策ソフトのアップデートでOSが立ち上がらなくなる事件、など
ウイルスに関する事件に圧倒的に遭遇しやすいのはWinです。なんせiPodにすらウイルスが入っていた事件があったのですから

Re:

[Anonymous Coward]

Macのユーザはアンチウイルスなんてインストールしない人がほとんどなので、
どれだけ被害があるのかなんて全くわかりません。

ドアも窓ガラスもない家に、誰かが侵入していっても、侵入されたことも
気付かないのと同じ。

> 個人の意見として、
> 一応ブロードバンドルーターやファイヤーウォールでネットに繋げてますが、
> Mac Tigerは3年ぐらいウイルス対策を何もやっていなくても感染してませんでした。
> Win XPの方もフリーの対策ソフトを入れているぐらいで感染はしていませんでした。

アンチウイルスを入れていないのに感染していなかったってどうやって
わかったのでしょうか

Re:

[Anonymous Coward]

＞アンチウイルスを入れていないのに感染していなかったってどうやってわかったのでしょうか？

普段入れてなくても、その時だけ入れてまとめて調べりゃ分るでしょ。

Re:そろそろデータがほしいよね

[greentea (17971)]

なんで、既にウイルスが感染してるのに後から入れたソフトで検出できるんだ。

# そのへん対策してないウイルスでは普通に検出できるし、そういうのが多いとは思うけど、
# 本当によくできたウイルスなら検出できないようにしてるはずだよ、という意味で。

--
1を聞いて0を知れ!