アカウント名:
パスワード:
>原因が特定できたわけでも再現性があるわけでも特定のロットで発生するわけでもないなら、iPhone に原因があると言わないのもリコールを行わないのも普通だと思うんだけどなあ。iPhoneのみが他の同様の持ち運びの液晶を持つ機器と比べて多頻度で事故を起こすなら、単に事故理由が判らないだけで内在的な原因があると思うのが普通だと思うぞ。でないと事故調査能力が無い会社なら全て免責可能って事に。
それとは別に「破損時にユーザーが危険」ってのはそれだけで良く無い状況な訳だけどな。消費者安全の観点からは、「電源が入らない」てのと「発火する」ってのは全く別の扱いに成るが如く。
故障率を問題にしているのではないよ故障したときに動かなくなる、ではなく破裂する、という最悪の方向に向かうのが問題なんだよ
だよなぁ。何でそんな簡単なことが分からないんだろう。どれだけ視野狭窄に陥ってるかと思うと、宗教ってのも間違いじゃないな。
この場合は単純に件数の議論でいいんですよ。大多数の人は正常に使えている。ごくごく一部の人がガラス製品に無理に力を入れて「危険な壊れ方をした」と主張している。
非常識な使い方をして壊れたのなら(仮定)、アップルにはまったく非はないけれど。車は故障したときに最悪の方向に向かいますよ?でまだ理由が不明なのに。ユーザの使い方の問題かも知れないのにトラブル率を議論せずにどうするの?
ただもっとガラスで出来ていて壊れやすい、ということは言った方がいいかもしれないけど
#アンチアップルも同程度にキモイのでもっとおちつけ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
そおかぁ? (スコア:5, すばらしい洞察)
>原因が特定できたわけでも再現性があるわけでも特定のロットで発生するわけでもないなら、iPhone に原因があると言わないのもリコールを行わないのも普通だと思うんだけどなあ。
iPhoneのみが他の同様の持ち運びの液晶を持つ機器と比べて多頻度で事故を起こすなら、単に事故理由が判らないだけで内在的な原因があると思うのが普通だと思うぞ。
でないと事故調査能力が無い会社なら全て免責可能って事に。
それとは別に「破損時にユーザーが危険」ってのはそれだけで良く無い状況な訳だけどな。
消費者安全の観点からは、「電源が入らない」てのと「発火する」ってのは全く別の扱いに成るが如く。
Re: (スコア:1, 興味深い)
他の機器では液晶の破損件数が少ないとしても、だからiPhoneの割合は大きいとはいえないと思う。
さすがにどこの製造事業者も不良モードにおける不良品率は計算してるけど、
明らかに不良率が高くないとリコール処理には踏み切れないでしょ。
前回のバッテリーの破損問題は事故の危険度と騒がれすぎたことによる消費者感情の悪化のために
結構柔軟な対応に変化したけど、液晶の破損は機器を落としたりしたくらいで発生しやすい状況だからね。
内在的な問題と決め付けることは簡単ではないな。
まぁ、良くも悪くもiPhoneは注目されてるから故障記事も人目につくし、親コメみたいな人も多いから、
消費者感情が悪くなった時点でAppleが対応せざるをえなくなるかもしれないな。
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
故障率を問題にしているのではないよ
故障したときに動かなくなる、ではなく破裂する、という最悪の方向に向かうのが問題なんだよ
Re: (スコア:0)
だよなぁ。何でそんな簡単なことが分からないんだろう。
どれだけ視野狭窄に陥ってるかと思うと、宗教ってのも間違いじゃないな。
Re: (スコア:0)
この場合は単純に件数の議論でいいんですよ。
大多数の人は正常に使えている。ごくごく一部の人がガラス製品に無理に力を入れて「危険な壊れ方をした」と主張している。
非常識な使い方をして壊れたのなら(仮定)、アップルにはまったく非はないけれど。
車は故障したときに最悪の方向に向かいますよ?
でまだ理由が不明なのに。ユーザの使い方の問題かも知れないのに
トラブル率を議論せずにどうするの?
ただもっとガラスで出来ていて壊れやすい、ということは言った方がいいかも
しれないけど
#アンチアップルも同程度にキモイのでもっとおちつけ
Re:そおかぁ? (スコア:2, すばらしい洞察)
なぜ?
件数の議論よりも人命に関わるリスクのある製品であることを
議論するほうがただしいんじゃないの?
>ごくごく一部の人がガラス製品に無理に力を入れて「危険な壊れ方をした」と主張している。
その証拠は?
通話中に爆発して怪我をした人は、すごい怪力で、あまりにも強い力で
自分の耳に押し付けちゃったもんだから爆発したと?
Appleと怪我をしたユーザのどちらが嘘をついているんでしょうね。
> 非常識な使い方をして壊れたのなら(仮定)、アップルにはまったく非はないけれど。
> 車は故障したときに最悪の方向に向かいますよ?
非常識な使い方をしたら、爆発するとか猛烈に発火して火災になるということを
Appleは説明して売っていますか?
大多数のユーザはそれを知らないと思いますが。
車の場合は一般常識として皆が知ってますけど。
> でまだ理由が不明なのに。ユーザの使い方の問題かも知れないのに
> トラブル率を議論せずにどうするの?
マンナンライフは100%、購入者に責任があると考えられる事故が起こった時でも
製品出荷を停止して改良を加えましたよ。
発生率もiPhoneの事故とは比べ物にならないくらい少ないですよ。
直接命を失ったという点は違いますが。
> ただもっとガラスで出来ていて壊れやすい、ということは言った方がいいかも
> しれないけど
爆発しそうになったら放り投げない。
放り投げると、その時の衝撃で爆発したとAppleは主張するから。
爆発しそうになっても、そっと地面に置いて急いで離れよう。
それでもAppleはユーザが衝撃を与えたからだと主張するかもしれないですが。
> #アンチアップルも同程度にキモイのでもっとおちつけ
アンチじゃないんですよね。
Appleがユーザのことを思いやる誠実な対応をしているのなら、ここまで
批判はされないんですけど。
三菱自動車は自らの欠陥で死亡を含む事故が多発したとき、ユーザの整備不良が
原因だと主張していましたね。
その後内部告発によって問題を隠すことができなくなって、大騒ぎとなりました。
それとダブるのは私だけでしょうか。