アカウント名:
パスワード:
非マックユーザーですが、結局なにがどう良くなってどんな部分がウリなのか今回もよくわかりません。
今度の新型Macシリーズは何がスゴイのか [itmedia.co.jp](ITmedia +D PC USER)の記事に至っては、肝心の「何がスゴイのか」が説明されていないようなw
#Windows系のPCでも差別化ってもう難しいのかもしれない…
・CPUの(若干の)クロックアップ・メモリがDDR3になって高速に・GPUの性能が大幅にアップ・HDD、メモリ容量アップ・Mini DisplayPort搭載、デュアルディスプレイにも対応・USB 2.0の端子数が1.25倍に!(Mac mini)
ということでDisplayPort以外は順当な(予想通りの)基本スペックアップです。特に「スゴイ」というのはないですねぇ。
> 特に「スゴイ」というのはないですねぇ。
AppleがMac miniの存在自体を忘れていなかったことでしょうか。
hylom さん個人の考えはわかりませんが、熱やインターフェイス云々に喜びを感じるのは PC ユーザーも全く同じだと思います。 それを自分の手で豊富なパーツや OS の中から選択できる自由に魅力を感じるか、アップル社の思想に共鳴して全て委ねるのを良しとするかの違いでしょう。
見かけ上の数字にこだわるという件も、後付でなんとでもなるパーツに対して CPU のクロックや TDP なんかはパーツの買い替え・交換なしには変更できないからではないでしょうか。 (廃熱やインターフェイスは安価な後付けパーツでなんとでもなりますし。)
しかし完成品 windows マシンのメーカーにアップルと同レベルで完成度を追求しているメーカーがあまりないというのは感じます。 そのへんは必要十分でよく、そこにアップル並のコストをかけるのには正当性を見出せないユーザーが多いのでしょう。
>私はWindows機とMacと両方使いますしどちらの信者でもないですけど、>ひとつ気がついたのは、 Windowsのマシンユーザーってとかく見かけ上の大きな数字に囚われがちですよね。
って必死に思い込もうとしなきゃいけない「ミイラ取りがミイラ」な人がいることだけがよくわかった。
個人的な感想として。Mac miniのBTOのHDD容量上限が上がったのが好印象。320GBあれば、Mac OS Xに220GB、Windowsに100GBって感じでデュアルブートしても容量に不安を感じることはないかな。去年、iMac買っちゃったけど、当時この容量が出てたら迷ってたと思う(現在20インチディスプレイが手狭になって困ってる)。
Mac proのBTOのメモリの上限が8GBだけど、ワークステーション的に使う人には足りないだろうなぁ・・・。
> BTOのメモリの上限が8GB
アップルのオンラインストアでやってみると、4GB x 8 で¥614,880-のオプションがありますよ。
#間違ってもポチッって行かないように緊張した。
はい、さっき確認しました。Quad-Coreの方のBTOオプションが8GB上限で、8-Coreが32GBでしたね。Quad-Coreの方だけ見てました。
マザーボードも違うのかなぁ・・・。
> マザーボードも違うのかなぁ・・・。
多分一緒じゃないですかね。マルチCPUモデルの派生版としてCPUの個数だけ削ったシングルCPUモデルが出ることは良くありますし。
NehalemはAMDのOpteronと同様にCPUにメモリコントローラが載っているのでCPUが増えるごとに搭載可能メモリ量が増えます。
現行のNehalemは1CPUでメモリ3ch分のコントローラを積んでいるのですがなぜかメモリスロットは4本の場合が多く(原理的には3ch×2=6スロットまでは可能なはず)今回のMac Proも同様にCPUあたり4本で、マザーには2CPU分の8本スロットがあるのだと思います。(Appleがよほどの意地悪をしな
PowerMac G5のときはシングルとデュアルではmain logic boardもメモリまわりの設計が違いましたね。
今回のMacProはプロセッサボードがMLBと別にドーターになってて、メモリとCPUはドーター側に載ってるみたいです。というかプロセッサボード(ドーター)の方がメインでMLBはPCI Expressのライザーみたいなもんなのかも?
AppleはシングルCPUだと使えないCPUソケットやメモリスロットをそのまま残すということはしてきませんでした。わざわざつぶして別仕様にしますよ。
シングルプロセッサの方のXeon3500は、デュアルプロセッサシステムを構成できません。実のところXeon35xxとCorei7はほとんど違いがありません(値段も)#35xxはQPI一つしかついてない...Opteron 1xx/2xx と Xeon 35xx/55xx の関係はよく似ている。
マザーも別だと思いますけどね。差別化したいだろうしソケットという部材も結構高いわけだし。
・Mini DisplayPort搭載、デュアルディスプレイにも対応
もう十年くらいmacに触れていないのですが、最近のmacはデュアルディスプレイ対応していなかったのでしょうか?漢字talk7.xの時代は普通に使えていましたけど。
元狛犬&PB-1400ユーザ
#何か勘違いしていたらすまぬ
「旧Mac miniはデュアルディスプレイに対応していない」ってことでしょう。物理的にディスプレイのコネクタがひとつしかありませんから。#DVI-IだからDVI-Dとアナログに分岐させる変換コネクタを使うとどうなるか#ってのは知りませんが
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
で、なにがどう良くなったの? (スコア:1, すばらしい洞察)
非マックユーザーですが、結局なにがどう良くなって
どんな部分がウリなのか今回もよくわかりません。
今度の新型Macシリーズは何がスゴイのか [itmedia.co.jp]
(ITmedia +D PC USER)の記事に至っては、
肝心の「何がスゴイのか」が説明されていないようなw
#Windows系のPCでも差別化ってもう難しいのかもしれない…
Re:で、なにがどう良くなったの? (スコア:3, 参考になる)
・CPUの(若干の)クロックアップ
・メモリがDDR3になって高速に
・GPUの性能が大幅にアップ
・HDD、メモリ容量アップ
・Mini DisplayPort搭載、デュアルディスプレイにも対応
・USB 2.0の端子数が1.25倍に!(Mac mini)
ということでDisplayPort以外は順当な(予想通りの)基本スペックアップです。特に「スゴイ」というのはないですねぇ。
Re:で、なにがどう良くなったの? (スコア:3, おもしろおかしい)
> 特に「スゴイ」というのはないですねぇ。
AppleがMac miniの存在自体を忘れていなかったことでしょうか。
Re: (スコア:0)
Re:で、なにがどう良くなったの? (スコア:2, 興味深い)
「2.66Gより3Gの方が操作環境としてより快適だろう」とか。
まぁそう考えてしまうのは発売時から次世代ハードを見越してソフトウェア設計してると公言されちゃってるWindowsを現行ハードに乗せて力技で動かす文化ゆえに仕方ないことかもしれません。
マシンとOSが一体で設計され、最適化(こういう表現は御幣があるかもしれませんが)されたMacとそのOSといった文化にある場合、むしろ熱効率が良くなった、とか、インターフェースの口が増えたとかそういう部分で小さい改良を積み重ねていってることに喜びを感じる気がしますよ。
Re:で、なにがどう良くなったの? (スコア:1)
hylom さん個人の考えはわかりませんが、熱やインターフェイス云々に喜びを感じるのは PC ユーザーも全く同じだと思います。 それを自分の手で豊富なパーツや OS の中から選択できる自由に魅力を感じるか、アップル社の思想に共鳴して全て委ねるのを良しとするかの違いでしょう。
見かけ上の数字にこだわるという件も、後付でなんとでもなるパーツに対して CPU のクロックや TDP なんかはパーツの買い替え・交換なしには変更できないからではないでしょうか。
(廃熱やインターフェイスは安価な後付けパーツでなんとでもなりますし。)
しかし完成品 windows マシンのメーカーにアップルと同レベルで完成度を追求しているメーカーがあまりないというのは感じます。 そのへんは必要十分でよく、そこにアップル並のコストをかけるのには正当性を見出せないユーザーが多いのでしょう。
Re: (スコア:0)
Windowsユーザーでもどれほどいますかね、そういう人。
私の知る限り、ほとんどのWindowsユーザーはMacユーザーと変わらない行動しかしてませんけど。
>そこにアップル並のコストをかけるのには正当性を見出せないユーザーが多いのでしょう。
アップル並みのコストというのが良くわかりませんね。
市販PCとそう違うとは思えませんが。
あなたは未だに自作にこだわってるんだろうなぁ、ということ以外に情報量がないような…
Re: (スコア:0)
>Windowsユーザーでもどれほどいますかね、そういう人。
同意。メーカー製PCをそのままのかたが多数派かと。
ただ、Windowsの場合は多数のメーカーがいろいろ特徴をつけながら出してますから自分に合いそうなものを選べるとか予算に合ったスペックを選べるとかBTOで組み合わせてもらうとか自分が気に入ったデザインのものを選ぶとか選択の幅がやたらと多いのは利点だと思います。
#その多彩な組み合わせがサポートの煩雑さやごくたまにデバイスの互換性問題を引き起こすこともありますが・・・。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
>私はWindows機とMacと両方使いますしどちらの信者でもないですけど、
>ひとつ気がついたのは、 Windowsのマシンユーザーってとかく見かけ上の大きな数字に囚われがちですよね。
って必死に思い込もうとしなきゃいけない「ミイラ取りがミイラ」な人がいることだけがよくわかった。
Re:で、なにがどう良くなったの? (スコア:2)
個人的な感想として。
Mac miniのBTOのHDD容量上限が上がったのが好印象。
320GBあれば、Mac OS Xに220GB、Windowsに100GBって感じでデュアルブートしても容量に不安を感じることはないかな。
去年、iMac買っちゃったけど、当時この容量が出てたら迷ってたと思う(現在20インチディスプレイが手狭になって困ってる)。
Mac proのBTOのメモリの上限が8GBだけど、ワークステーション的に使う人には足りないだろうなぁ・・・。
妖精哲学の三信
「だらしねぇ」という戒めの心、「歪みねぇ」という賛美の心、「仕方ない」という許容の心
Re:で、なにがどう良くなったの? (スコア:1)
> BTOのメモリの上限が8GB
アップルのオンラインストアでやってみると、4GB x 8 で¥614,880-のオプションがありますよ。
#間違ってもポチッって行かないように緊張した。
Re:で、なにがどう良くなったの? (スコア:2)
はい、さっき確認しました。
Quad-Coreの方のBTOオプションが8GB上限で、8-Coreが32GBでしたね。
Quad-Coreの方だけ見てました。
マザーボードも違うのかなぁ・・・。
妖精哲学の三信
「だらしねぇ」という戒めの心、「歪みねぇ」という賛美の心、「仕方ない」という許容の心
Re: (スコア:0)
> マザーボードも違うのかなぁ・・・。
多分一緒じゃないですかね。
マルチCPUモデルの派生版としてCPUの個数だけ削ったシングルCPUモデルが出ることは良くありますし。
NehalemはAMDのOpteronと同様にCPUにメモリコントローラが載っているので
CPUが増えるごとに搭載可能メモリ量が増えます。
現行のNehalemは1CPUでメモリ3ch分のコントローラを積んでいるのですが
なぜかメモリスロットは4本の場合が多く(原理的には3ch×2=6スロットまでは可能なはず)
今回のMac Proも同様にCPUあたり4本で、マザーには2CPU分の8本スロットがあるのだと思います。
(Appleがよほどの意地悪をしな
Re:で、なにがどう良くなったの? (スコア:2)
PowerMac G5のときはシングルとデュアルではmain logic boardもメモリまわりの設計が違いましたね。
今回のMacProはプロセッサボードがMLBと別にドーターになってて、メモリとCPUはドーター側に載ってるみたいです。というかプロセッサボード(ドーター)の方がメインでMLBはPCI Expressのライザーみたいなもんなのかも?
AppleはシングルCPUだと使えないCPUソケットやメモリスロットをそのまま残すということはしてきませんでした。わざわざつぶして別仕様にしますよ。
[udon]
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
シングルプロセッサの方のXeon3500は、デュアルプロセッサシステムを構成できません。
実のところXeon35xxとCorei7はほとんど違いがありません(値段も)
#35xxはQPI一つしかついてない...Opteron 1xx/2xx と Xeon 35xx/55xx の関係はよく似ている。
マザーも別だと思いますけどね。差別化したいだろうしソケットという部材も結構高いわけだし。
Re:で、なにがどう良くなったの? (スコア:1)
もう十年くらいmacに触れていないのですが、最近のmacはデュアルディスプレイ対応していなかったのでしょうか?
漢字talk7.xの時代は普通に使えていましたけど。
元狛犬&PB-1400ユーザ
#何か勘違いしていたらすまぬ
Re: (スコア:0)
「旧Mac miniはデュアルディスプレイに対応していない」ってことでしょう。
物理的にディスプレイのコネクタがひとつしかありませんから。
#DVI-IだからDVI-Dとアナログに分岐させる変換コネクタを使うとどうなるか
#ってのは知りませんが