1) Mac OS XのベースとなったOPENSTEPはIntel版がメイン。
2) 1999年3月のMac OS X Server 1.0のリリース前まで、
Rhapsody for IntelのDeveloper Release版が存在した。
（RhapsodyはMac OS X Server 1.0の原型）
3) 現在のMac OS XのコアOS DarwinはIntel版が存在する。
4) Mac OS Xの重要なアプリケーションフレームワークである
Cocoaとベースを同じくするWebObjectsはWin2K版が存在する。
というわけで、Intel版 Mac OS Xがあったとしても、あまり
驚く人はいないのでは・・・？
問題は、そのIntel版をどう使うかですよね？
元々、Rhapsody計画には、Rhapsody for Intelや
Yellow Box for Windowsが含まれていて、今でいうCocoaを核に
したマルチプラットホーム戦略があった。
RhapsodyからMac OS Xになったとき、その戦略が破棄されたのか、
それとも、単に先延ばしになっただけなのか？
個人的には、Mac OS Xの優れた点を広くPCユーザーに理解して
もらうためのツールとして、Mac OS X for Intelをリリースする
というのは良い戦略ではないか、と思います。
また、個人的にはYellow Box for Winoowsを受け継ぐ、
「Aqua + Quartz + Cocoa on Windows」みたいなアドオン環境を
出してほしい。これでJava+Cocoaで書いたアプリが、あちこちで
動くようになったら、楽しいですね。
誰も驚かない？ (スコア:5, 興味深い)
2) 1999年3月のMac OS X Server 1.0のリリース前まで、
Rhapsody for IntelのDeveloper Release版が存在した。
（RhapsodyはMac OS X Server 1.0の原型）
3) 現在のMac OS XのコアOS DarwinはIntel版が存在する。
4) Mac OS Xの重要なアプリケーションフレームワークである
Cocoaとベースを同じくするWebObjectsはWin2K版が存在する。
というわけで、Intel版 Mac OS Xがあったとしても、あまり
驚く人はいないのでは・・・？
問題は、そのIntel版をどう使うかですよね？
元々、Rhapsody計画には、Rhapsody for Intelや
Yellow Box for Windowsが含まれていて、今でいうCocoaを核に
したマルチプラットホーム戦略があった。
RhapsodyからMac OS Xになったとき、その戦略が破棄されたのか、
それとも、単に先延ばしになっただけなのか？
個人的には、Mac OS Xの優れた点を広くPCユーザーに理解して
もらうためのツールとして、Mac OS X for Intelをリリースする
というのは良い戦略ではないか、と思います。
また、個人的にはYellow Box for Winoowsを受け継ぐ、
「Aqua + Quartz + Cocoa on Windows」みたいなアドオン環境を
出してほしい。これでJava+Cocoaで書いたアプリが、あちこちで
動くようになったら、楽しいですね。
[tomoyu-n]
サーバ用ならば苦しまない？ (スコア:2, 興味深い)
サードパーティの開発具合いを見計らって
デスクトップ版を出すのであれば、
リスクは少ないのではないかと思う。
個人的にはLinux＋XFree86＋Sawfish＋Gtk＋AquaSkin
これでよいかもしれん。
.::.:... .::....: .::...:: .::.:.:: .::..:.: .:::..:.
I 1 2 B H4[keR. :-)
Re:誰も驚かない？ (スコア:2, 興味深い)
Mac OS Xが出た当時はほとんどClassicアプリばかりなので、
x86版を出しても一部のNeXTファン(自分のような)が喜ぶくらいでしょう。
Cocoaアプリは簡単にクロスプラットフォーム化することが出来るので
(基本的にはProjectBuilderのオプションを変えてコンパイルするだけ)、
Cocoaアプリが主流になって来ればアプリの少なさは解消出来るのですが。
# Carbonはどうなのかなぁ。
> また、個人的にはYellow Box for Winoowsを受け継ぐ、
> 「Aqua + Quartz + Cocoa on Windows」みたいなアドオン環境を
> 出してほしい。
OPENSTEP Enterpriseですか？
あれはバグバグで非常に使いにくかった覚えが…(^^;)
Re:誰も驚かない？ (スコア:0)
>驚く人はいないのでは・・・？
古くからのMacユーザは、Intel版を手がけていることに
驚きというより、怒りを感じるのではないでしょうか?
やっぱり、マックはマックの道を歩んで欲しいと・・・
# フレームの元かもしれないのでAC
Re:誰も驚かない？ (スコア:5, 興味深い)
>驚きというより、怒りを感じるのではないでしょうか?
古くからのMacユーザーを数多く知っていますが、怒りそうな
人は思い当たりません。
それに、10年前にもコードネーム「StarTrek」という486版
System 7があったので、古いユーザーほど、驚かないかも（笑）
それは、ともかく、Macユーザーのロイヤリティ（忠誠心）が、
ハードにあるのか、ソフト(OS)にあるのかというと、ソフト派の
ほうが多いのではないでしょうか？
例えば、95年から97年にかけて、Mac互換機が盛り上がったとき、
Appleの思惑と裏腹に、Mac互換機はPCの市場に切り込むよりも、
Appleの市場を食ってしまった（そのため、Appleは強引に互換機
路線を切り捨てました）。つまり、Appleデザインのハードじゃ
なくても、Mac OSが速く動けば満足という顧客が多かった
ということです。
（当時のAppleのデザインに力がなかったせいもありますが）
CPUにしても、680x0からPowerPCに、Appleじたいが乗り換えて
いるわけで、MacユーザーがMacのCPUにどれほど愛着を感じている
か、疑問ですね。
ジョン・スカリーは、「あのときPower PCを選んだのは失敗だった」と後に述べています。
（ついでに、ジョブズもNeXT時代に「PowerPCは失敗だ」
と言い切ってました。）
当時Appleは、Intelが、CISCアーキテクチャの壁にぶち当たると
判断して、StarTrekを捨てて、IBMと手を結びました。もし、
スカリーが、IntelがCISCの壁を越えられることを、前もって
知っていれば・・・？（笑）
[tomoyu-n]
Re:誰も驚かない？ (スコア:1)
>ハードにあるのか、ソフト(OS)にあるのかというと、ソフト派の
>ほうが多いのではないでしょうか？
iMacは売れたそうですね。
あのこととかを思うと、ハード派も結構居るのかもと思いました。
#あれが「忠誠心」から来るのか？とか、
#「のほうが多」かったのか？とか、の
#別の問題はありますが…
Re:誰も驚かない？ (スコア:1)
> あのこととかを思うと、ハード派も結構居るのかもと思いました。
Apple も Macer も「Macってナニ？」を追求していて、ソレを満足させてくれる度合いで売れ行きは決まる。
とか言ってみるテスト。
Re:誰も驚かない？ (スコア:1)
そういう意味ではマックユーザの「ロイヤリティ」というのは、 （ハードに関して言えば）CPUへの「ロイヤリティ」ではなく、 Appleのデザインしたインテリアとしての :-) 外装への「ロイヤリティ」なので、 中身がPentiumであろうとAlphaであろうと関係無いのではないかと思います。
# まぁ、PowerPCの既存コードが動かなくなるという問題は
# ありますが、そういうソフトウェア部分の問題は置いといて
# ハードウェア限定で議論すればという話で・・・
PowerPC (スコア:1)
現行製品を見ていると、なんとなくx86よりパワーがあるように感じるのですが・・。
x86しか使ったことがないので、PowerMac+OS XやAS/400にはあこがれがあります。＜ 比較対照が飛びすぎ(^_^;)
個人的に、もしx86用MacOS Xが出て、商用アプリが出たら使いたいですね。出て欲しいアプリは
一太郎（ATOK）
ファイルメーカー（この際Accessから乗り換えます）
かな。
Re:誰も驚かない？ (スコア:0)
もし、AMDが存在しなければ、
今ごろIntelからP4がやっと1GHzで登場し、
パワーユーザーはItanium（かAlpha）を使用、
PPCは、クロックだけでもIntelに伍していたかも？
私の忠誠心はハッピーマックにあり (スコア:0)
Re:誰も驚かない？ (スコア:1)
Appleらしいデザインの筐体に、
使い物になるOSが乗っていて、
見た目も使用感もMotorola版と同じなら良いのではないかと。
実際、VerocityEngineなんかより、クロックを速くしてもらう方が
一般ユーザーとしては有り難かったりするんで。
でも、AT互換機では動いて欲しくないと思ったり。
複雑な心境です。
Re:誰も驚かない？ (スコア:1)
> が一般ユーザーとしては有り難かったりするんで。
うーん、人それぞれだと思いますが、、、
自分は P3/800 x 2 のシステムを使っていたりしますが、場合によっては（いろいろ動かしている場合）最近の 1.6GHz 以上のシステムよりも反応がよかったりします。反対に、ひとつの重たい処理をするときには負けますけど、、、
Velocity Engine やマルチプルCPU 化、アップクロックをすることは、それぞれ使う人によって受ける恩恵がだいぶ違うのでは？
それを踏まえれば、ユーザー層によって力を入れるところにも変わるのかな？
#寝る時間を削るか、遊ぶ時間を削るか。それが問題だ。
Re:誰も驚かない？ (スコア:0)
効率的では全く無いと言う話ですが・・・・・
（プロセッシングメーター見ると最大でどっちのCPUも
５０％迄しか生きて無いって話。それじゃぁシングル
CPUでそれよりちょと速い石使って90％位の効率で
走ってくれればいいじゃなーい）
もっとも体感速度に効いてくるのはキャッシュの容量なので
遅い石で
Re:誰も驚かない？ (スコア:0)
> 驚きというより、怒りを感じるのではないでしょうか?
その心理が分らない。
Re:誰も驚かない？ (スコア:0)