アカウント名:
パスワード:
Gizmodo は「有名人であってもプライバシーは尊重するべきだ」と反論しますが、この反論は薄っぺらだと感じました。そりゃ尊重する「べき」でしょうね。常識的にも、法律的にも (法が会社の重要人物の健康状態の開示を義務付けていないという意味において)。それで何でしょう。
もちろん Steve Jobs さんが健康状態を公表するかどうかは本人の自由です。ただし、公表しないという選択をした場合、もしかしたら一部の投資家はアップルより別の投資先に資金を移すかもしれません。公表したらしたで、内容によっては同じかそれ以上の資金がよそに流れるでしょう
ご意見ありがとうございます。
「健康状態を公表するかどうかは本人の自由です。」 って自分で書いているじゃないですか。
その部分は後続の部分とセットです。本人の自由ではあるけれど、その自由が圧力と無関係でいられるかどうかはわからない、ということ。
あなたが指摘するまでもなく、必要性を感じるのであれば公開するでしょうし、不要であれば無視するでしょう。
はい。そこは問題にしていません。 Gizmodo は、本人が圧力によって「必要性を感じ」てしまうのを防ぐための道筋を示さずに「プライバシーを尊重するべきだ」と主張しており、そんなのは机上の空論だ、というのが僕の #1391792 [srad.jp] での主張です。
前半について。投資家が自分で認識している投資の目的に社会貢献が含まれているかどうかには、僕はあまり興味がないし、投資家の行動が結局社会のためになっているという理解さえ共有できれば論旨に影響はないので、単純なほうで書きました。
後半について。
>それ自体はたぶん良いことであって、やめろなんて言えないし、言うべきでもない。なのに、その行動が自動的に、プライバシー侵害への圧力になってしまう。そういう現実を直視するべき 利益のために情報を収集するのは適正な行動でしょう。しかし行き過ぎて不正な情報を収集するようになってしまうようでは「良いこと」とは言えますまい。そして個人のプライヴァシーに首を突っ込むのは明らかに「悪いこと」の方なのでは?
明らかに悪いとわかる、目に見えるプライバシー侵害を排除しても、問題は解決しません。 Jobs さんの健康状態がわからないためにアップルに対する評価を少しだけ下げる人がいても、それは「個人のプライヴァシーに首を突っ込む」こととは違います。そういう評価がプライバシー侵害への圧力になってしまうのです (なぜなら、この評価を変えるために Jobs さんが自分の希望を曲げて健康状態を公表するかもしれないので)。
世の中を少しでも理解するためには、「プライバシー侵害への圧力という悪い事態が生じるのは、誰か悪い奴らがいて想像を絶する悪事をはたらいているせいのはずだ」という妄信を捨てる努力をするべきだと思います。難しいことですが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
カネの怖さ (スコア:5, すばらしい洞察)
Gizmodo は「有名人であってもプライバシーは尊重するべきだ」と反論しますが、この反論は薄っぺらだと感じました。そりゃ尊重する「べき」でしょうね。常識的にも、法律的にも (法が会社の重要人物の健康状態の開示を義務付けていないという意味において)。それで何でしょう。
もちろん Steve Jobs さんが健康状態を公表するかどうかは本人の自由です。ただし、公表しないという選択をした場合、もしかしたら一部の投資家はアップルより別の投資先に資金を移すかもしれません。公表したらしたで、内容によっては同じかそれ以上の資金がよそに流れるでしょう
Re: (スコア:-1, フレームのもと)
って自分で書いているじゃないですか。
あなたが指摘するまでもなく、必要性を感じるのであれば公開するでしょうし、不要であれば無視するでしょう。
何故か、強く反発を感じました。
ぶっちゃけ、酷く醜い。（日本人だからでしょうか？）
尤もらしくなど書かず、もっと下世話にでも書いたらどうですか？
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
ご意見ありがとうございます。
その部分は後続の部分とセットです。本人の自由ではあるけれど、その自由が圧力と無関係でいられるかどうかはわからない、ということ。
はい。そこは問題にしていません。 Gizmodo は、本人が圧力によって「必要性を感じ」てしまうのを防ぐための道筋を示さずに「プライバシーを尊重するべきだ」と主張しており、そんなのは机上の空論だ、というのが僕の #1391792 [srad.jp] での主張です。
Re:カネの怖さ (スコア:2, 興味深い)
投資家が社会貢献を目的に行動しているとは思えません、彼らは単に
>自分も将来のために利益を上げようとしている
だけであって、それが結果として社会全体の利益に繋がっているだけでしょう。
勿論、それ自体は悪いことでもない。原則として利己の利潤追求のためには必然的に利他的であらねばならない、それが資本主義のシステムだと理解しています。それ自体はなかなか巧く機能しているようですが、時折その箍が外れてしまって「単に利己的」である方が利益に適う状況が出てしまうのは難しいところ。
>それ自体はたぶん良いことであって、やめろなんて言えないし、言うべきでもない。なのに、その行動が自動的に、プライバシー侵害への圧力になってしまう。そういう現実を直視するべき
利益のために情報を収集するのは適正な行動でしょう。しかし行き過ぎて不正な情報を収集するようになってしまうようでは「良いこと」とは言えますまい。そして個人のプライヴァシーに首を突っ込むのは明らかに「悪いこと」の方なのでは?
……って書いた筈なのに投稿できてなかったらしいので書き直し。
Re:カネの怖さ (スコア:1)
ご意見ありがとうございます。
前半について。投資家が自分で認識している投資の目的に社会貢献が含まれているかどうかには、僕はあまり興味がないし、投資家の行動が結局社会のためになっているという理解さえ共有できれば論旨に影響はないので、単純なほうで書きました。
後半について。
明らかに悪いとわかる、目に見えるプライバシー侵害を排除しても、問題は解決しません。 Jobs さんの健康状態がわからないためにアップルに対する評価を少しだけ下げる人がいても、それは「個人のプライヴァシーに首を突っ込む」こととは違います。そういう評価がプライバシー侵害への圧力になってしまうのです (なぜなら、この評価を変えるために Jobs さんが自分の希望を曲げて健康状態を公表するかもしれないので)。
世の中を少しでも理解するためには、「プライバシー侵害への圧力という悪い事態が生じるのは、誰か悪い奴らがいて想像を絶する悪事をはたらいているせいのはずだ」という妄信を捨てる努力をするべきだと思います。難しいことですが。
Re: (スコア:0)
程度問題のことを言っているのですか？
健康状態程度なら「明らかに悪いこと」ではありません。
「不正」「明らかに悪いこと」なんて言う人は、最初から自分の主張を飲ませることだけが目的で、議論する気がないのは承知していますが、
それでも少しは失望しました。
Re:カネの怖さ (スコア:1)
「最初から自分の主張を飲ませることだけが目的で、議論する気がないのは承知しています」なんて言う人は最初から……いやまあ。
「不正な」というのは(書きませんでしたが)例えば内部情報の漏洩のような、公知でないものを無理矢理入手することを想定して、「明らかに悪いこと」というのはプライヴァシー侵害を想定しての表現です。
投資というのはあくまで公知の情報を元に判断すべきものだと考えております。まあ、そうでない情報を元に判断したとしてもその根拠を提示するのは困難ですが、なればこそ内部情報によるものはインサイダー取引として「疑わしきは罰す」という刑法的には異例の措置が取られるわけで。
無論、株主に便宜を諮るべき企業としては積極的に情報を開示すべきなのかも知れませんが、法人として個人のプライヴァシを開示する権限は持ち合わせておりませんので、そこはあくまでJobs氏個人の裁量に任される。
株主としては「健康状態を公表しなかった」という理由でCEO交代を要求できるんですかね。理由はなくとも株主として決議すればできてしまうのかも知れません(し株主的には充分な理由になるのかも知れません)が、これ会社が社員に、だったら不当解雇なのでは。
Re: (スコア:0)
そう言い切ってしまうには社会の合意がまだなされていないんじゃないかと思います。
ハンセン氏病やエイズなどの病気は差別の歴史がありますから、その当事者なら開示したくないでしょう。
私はアップルがジョブスというカリスマに依存しすぎていると考えています。
そもそもの問題はジョブスがいなくなったときのリスクマネジメントがまったくされていないことなんじゃないでしょうか。
通常、そんな状態は現時点でも十分投資に足踏みする理由になると思います。