アカウント名:
パスワード:
Gizmodo は「有名人であってもプライバシーは尊重するべきだ」と反論しますが、この反論は薄っぺらだと感じました。そりゃ尊重する「べき」でしょうね。常識的にも、法律的にも (法が会社の重要人物の健康状態の開示を義務付けていないという意味において)。それで何でしょう。
もちろん Steve Jobs さんが健康状態を公表するかどうかは本人の自由です。ただし、公表しないという選択をした場合、もしかしたら一部の投資家はアップルより別の投資先に資金を移すかもしれません。公表したらしたで、内容によっては同じかそれ以上の資金がよそに流れるでしょう
ご意見ありがとうございます。
「健康状態を公表するかどうかは本人の自由です。」 って自分で書いているじゃないですか。
その部分は後続の部分とセットです。本人の自由ではあるけれど、その自由が圧力と無関係でいられるかどうかはわからない、ということ。
あなたが指摘するまでもなく、必要性を感じるのであれば公開するでしょうし、不要であれば無視するでしょう。
はい。そこは問題にしていません。 Gizmodo は、本人が圧力によって「必要性を感じ」てしまうのを防ぐための道筋を示さずに「プライバシーを尊重するべきだ」と主張しており、そんなのは机上の空論だ、というのが僕の #1391792 [srad.jp] での主張です。
身内や当人が大病を患った経験を持つ者なら大概(全員とは言いませんが)、他人に健康状態の開示を迫ること、そしてそれを正当化することを醜悪に感じるでしょう。
投資という、社会にとって必要不可欠の行為によって、結果として Jobs さんが健康状態の開示の圧力を感じるという醜悪な状況が発生している、というのが僕のコメントの内容です。投資という行為が存在する以上、この圧力はなくなりません。投資という行為がなくなれば、社会が発展しません (たぶん)。
Gizmodoの主張は確かになんら事態を解決する力はないでしょうが、
何事も自分がそうされたいように人を判断する、ってのがキミの優しさでもあり限界でもあるんじゃないかな。そしてこの世の中は、そういう論理や価値では動いてない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
カネの怖さ (スコア:5, すばらしい洞察)
Gizmodo は「有名人であってもプライバシーは尊重するべきだ」と反論しますが、この反論は薄っぺらだと感じました。そりゃ尊重する「べき」でしょうね。常識的にも、法律的にも (法が会社の重要人物の健康状態の開示を義務付けていないという意味において)。それで何でしょう。
もちろん Steve Jobs さんが健康状態を公表するかどうかは本人の自由です。ただし、公表しないという選択をした場合、もしかしたら一部の投資家はアップルより別の投資先に資金を移すかもしれません。公表したらしたで、内容によっては同じかそれ以上の資金がよそに流れるでしょう
Re: (スコア:-1, フレームのもと)
って自分で書いているじゃないですか。
あなたが指摘するまでもなく、必要性を感じるのであれば公開するでしょうし、不要であれば無視するでしょう。
何故か、強く反発を感じました。
ぶっちゃけ、酷く醜い。(日本人だからでしょうか?)
尤もらしくなど書かず、もっと下世話にでも書いたらどうですか?
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
ご意見ありがとうございます。
その部分は後続の部分とセットです。本人の自由ではあるけれど、その自由が圧力と無関係でいられるかどうかはわからない、ということ。
はい。そこは問題にしていません。 Gizmodo は、本人が圧力によって「必要性を感じ」てしまうのを防ぐための道筋を示さずに「プライバシーを尊重するべきだ」と主張しており、そんなのは机上の空論だ、というのが僕の #1391792 [srad.jp] での主張です。
Re: (スコア:0)
> 安易な悪者を作って叩いてすっきりするのは簡単ですが、この世界はもっと複雑です。
私には逆に、あなたが格好つけて「世の中そんなもの。もっと利口になれよ」と肩をすくめているようにしか見えません。
# 十年前だったら、私もそう答えたかもね。:-)
身内や当人が大病を患った経験を持つ者なら大概(全員とは言いませんが)、他人に健康状態の開示を迫ること、そしてそれを正当化することを醜悪に感じるでしょう。
Gizmodoの主張は確かになんら事態を解決する力はないでしょうが、New York Timesの記事を書いた方、あるいは同様に考えていた方を恥じさせることぐらいはできるかもしれない。
存在意義としては、それで十分だと感じます。
Re: (スコア:1)
ご意見ありがとうございます。
投資という、社会にとって必要不可欠の行為によって、結果として Jobs さんが健康状態の開示の圧力を感じるという醜悪な状況が発生している、というのが僕のコメントの内容です。投資という行為が存在する以上、この圧力はなくなりません。投資という行為がなくなれば、社会が発展しません (たぶん)。
Re: (スコア:0)
そして私(#1392043)の主張は、そうではありません。
「社会がそれを欲しているのだ」と責任転嫁をして恥ずべき文章を書いたNew York Times記者の、そして「社会がそれを引き起こしているのだ」と責任転嫁してそれを肯定する貴方の想像力の欠如を嘆いているのです。
「暗黙の圧力」ではなく、それを直に口にすることを、です。
(「病に冒されているなら辞任すべき」という圧力自体は仕方がないでしょう。でもそれと健康状態の開示は違います)
もし仮に、Jobs氏が本当に余命幾ばくもなかったとしたら?
影響力のある人間は皆「自分はあと○ヶ月で死にます」と世界に公表しなければならないのですか?
死の宣告が当人の心にどれほどの闇をもたらすか、貴方は本当に理解していますか?
Re:カネの怖さ (スコア:0)
ここがキミの持論のひとつの焦点みたいだから言っておくと、答はYESです。
それをYESと受け入れられる人のみCEO(あるいはキミの言う「影響力のある人間」)になるべきだし、だからそれをオフセットできるような報酬も貰っている筈だし貰うべき。(ジョブスさんは報酬未だ$1だったっけな?まあそりゃ彼の勝手。金以外の面白味があったんでしょう)
レーガン大統領はアルツハイマーになった時「私はこれから深い旅に出る」なんて、その事実を公表しました。しかも大統領を退いた後で全くの個人であったのにです。
とまれ、実際法律上も、CEOは取締役会に自分の健康状態や罹ってる病気等を通達しなければならないそうですよ(Newsweek日本版立ち読みによる)。だから癌なら癌と取締役は事実を知っている。
で、以前はApple社広報担当やら友人等が「風邪です」とか「消化器系の手術をしたので痩せました」なんて単にいってたのを、今回CFOが「スティーブはアップルを愛している。。。彼がアップルを去る計画は無い。スティーブの健康はプライベートなことだ。」なんて言い方に変えてきたので、怖いんだろう。 実際ファンドは私立探偵を雇い、ジョブスさんが何回医者に行ってるかなんて調査させてるそうだ。膵臓癌って普通直らないそうで。
何事も自分がそうされたいように人を判断する、ってのがキミの優しさでもあり限界でもあるんじゃないかな。そしてこの世の中は、そういう論理や価値では動いてない。