身内や当人が大病を患った経験を持つ者なら大概（全員とは言いませんが）、他人に健康状態の開示を迫ること、そしてそれを正当化することを醜悪に感じるでしょう。 Gizmodoの主張は確かになんら事態を解決する力はないでしょうが、New York Timesの記事を書いた方、あるいは同様に考えていた方を恥じさせることぐらいはできるかもしれない。 存在意義としては、それで十分だと感じます。
「社会がそれを欲しているのだ」と事実そのままの特に恥ずべきではない文章を書いたNew York Times記者の、そして「社会がそれを引き起こしているのだ」と事実そのままを肯定する貴方のごく普通の想像力を支持しているのです。 「暗黙の圧力」ではなく、それを直に口にすることも、です。 （「病に冒されているなら辞任すべき」という圧力自体は仕方がないでしょう。でもそれに健康状態の開示のオプションがついただけです）
# 願わくば、貴方がNew York Timesの記事を読んでいないか、あるいは想像力が不足して故の発言でありますように。 今はもうログインしないと読めなくなってしまったようですが、New York Timesの記事にはJobs氏が健康状態を開示すべき三つの理由が示されていました。 （記憶に頼って書いているので、正確に知りたいのでしたら原文を当たることをお勧めします。私が誤読している可能性もありますから）
カネの怖さ (スコア:5, すばらしい洞察)
Gizmodo は「有名人であってもプライバシーは尊重するべきだ」と反論しますが、この反論は薄っぺらだと感じました。そりゃ尊重する「べき」でしょうね。常識的にも、法律的にも (法が会社の重要人物の健康状態の開示を義務付けていないという意味において)。それで何でしょう。
もちろん Steve Jobs さんが健康状態を公表するかどうかは本人の自由です。ただし、公表しないという選択をした場合、もしかしたら一部の投資家はアップルより別の投資先に資金を移すかもしれません。公表したらしたで、内容によっては同じかそれ以上の資金がよそに流れるでしょう
Re: (スコア:-1, フレームのもと)
って自分で書いているじゃないですか。
あなたが指摘するまでもなく、必要性を感じるのであれば公開するでしょうし、不要であれば無視するでしょう。
何故か、強く反発を感じました。
ぶっちゃけ、酷く醜い。（日本人だからでしょうか？）
尤もらしくなど書かず、もっと下世話にでも書いたらどうですか？
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
ご意見ありがとうございます。
その部分は後続の部分とセットです。本人の自由ではあるけれど、その自由が圧力と無関係でいられるかどうかはわからない、ということ。
はい。そこは問題にしていません。 Gizmodo は、本人が圧力によって「必要性を感じ」てしまうのを防ぐための道筋を示さずに「プライバシーを尊重するべきだ」と主張しており、そんなのは机上の空論だ、というのが僕の #1391792 [srad.jp] での主張です。
Re: (スコア:0)
> 安易な悪者を作って叩いてすっきりするのは簡単ですが、この世界はもっと複雑です。
私には逆に、あなたが格好つけて「世の中そんなもの。もっと利口になれよ」と肩をすくめているようにしか見えません。
# 十年前だったら、私もそう答えたかもね。:-)
身内や当人が大病を患った経験を持つ者なら大概（全員とは言いませんが）、他人に健康状態の開示を迫ること、そしてそれを正当化することを醜悪に感じるでしょう。
Gizmodoの主張は確かになんら事態を解決する力はないでしょうが、New York Timesの記事を書いた方、あるいは同様に考えていた方を恥じさせることぐらいはできるかもしれない。
存在意義としては、それで十分だと感じます。
Re:カネの怖さ (スコア:1)
ご意見ありがとうございます。
投資という、社会にとって必要不可欠の行為によって、結果として Jobs さんが健康状態の開示の圧力を感じるという醜悪な状況が発生している、というのが僕のコメントの内容です。投資という行為が存在する以上、この圧力はなくなりません。投資という行為がなくなれば、社会が発展しません (たぶん)。
醜悪な状況が発生するのを一部の悪者のせいにして、著者や読者を枠の外に置いている Gizmodo の記事の姿勢は、評価できません。社会の仕組みによって醜悪なことが起きていて、しかも自分もその社会の一員である、という残酷な事実から目をそむけたい人にはちょうど良い記事でしょう。
Re: (スコア:0)
そして私(#1392043)の主張は、そうではありません。
「社会がそれを欲しているのだ」と責任転嫁をして恥ずべき文章を書いたNew York Times記者の、そして「社会がそれを引き起こしているのだ」と責任転嫁してそれを肯定する貴方の想像力の欠如を嘆いているのです。
「暗黙の圧力」ではなく、それを直に口にすることを、です。
（「病に冒されているなら辞任すべき」という圧力自体は仕方がないでしょう。でもそれと健康状態の開示は違います）
もし仮に、Jobs氏が本当に余命幾ばくもなかったとしたら？
影響力のある人間は皆「自分はあと○ヶ月で死にます」と世界に公表しなければならないのですか？
死の宣告が当人の心にどれほどの闇をもたらすか、貴方は本当に理解していますか？
Re: (スコア:0)
「社会がそれを欲しているのだ」と事実そのままの特に恥ずべきではない文章を書いたNew York Times記者の、そして「社会がそれを引き起こしているのだ」と事実そのままを肯定する貴方のごく普通の想像力を支持しているのです。
「暗黙の圧力」ではなく、それを直に口にすることも、です。
（「病に冒されているなら辞任すべき」という圧力自体は仕方がないでしょう。でもそれに健康状態の開示のオプションがついただけです）
もし仮に、Jobs氏が本当に余命幾ばくもなかったとしたら？
影響力のある人間は皆「自分はあと○ヶ月で死にます」と影響力の及ぶ範囲に公表したほうがいいのではありませんか？
死の宣告が当人の心に必ずしも闇をもたらすわけではないことを、貴方は本当に理解していますか？
# 恥ずべきだの想像力の欠如だのと、主観をたっぷり注入している時点で、君は議論を放棄している。
Re: (スコア:0)
ここがｷﾐの持論のひとつの焦点みたいだから言っておくと､答はYESです｡
それをYESと受け入れられる人のみCEO(あるいはｷﾐの言う「影響力のある人間」)になるべきだし､だからそれをｵﾌｾｯﾄできるような報酬も貰っている筈だし貰うべき｡(ｼﾞｮﾌﾞｽさんは報酬未だ$1だったっけな?まあそりゃ彼の勝手｡金以外の面白味があったんでしょう)
ﾚｰｶﾞﾝ大統領はｱﾙﾂﾊｲﾏｰになった時「私はこれから深い旅に出る」なんて､その事実を公表しました｡しかも大統領を退いた後で全くの個人
Re: (スコア:0)
今はもうログインしないと読めなくなってしまったようですが、New York Timesの記事にはJobs氏が健康状態を開示すべき三つの理由が示されていました。
（記憶に頼って書いているので、正確に知りたいのでしたら原文を当たることをお勧めします。私が誤読している可能性もありますから）
一つ目は、Jobs氏がこの惑星上で唯一の特別な人であること。
（この滑稽な文章は、Gizmodoで茶化されています）
二つ目は、Jobs氏がかつて膵臓ガンを煩っており、周
Re: (スコア:0)
いろいろ文章的に飛躍があると思いますが。
「投資の動きが健康情報開示の圧力となりうる」は、まあ○。
「投資は資本社会に必要なこと」も、まあ○。
が、
＞醜悪な状況が発生するのを一部の悪者のせいにして、著者や読者を枠の外に置いている Gizmodo の記事の姿勢