by
Anonymous Coward
on 2008年04月28日 21時58分
(#1336990)
>Windows VS Macintosh
VSと言うけど、対立してる(対立させたい)と思ってるのは、ユーザーやニュースサイトなどのメディアぐらい。 Microsoftから見れば、Mac OSXもOfficeを売るためのプラットフォームの一つだし、 今となってはMacというハード用にWindows OSのライセンスも売れるんだから、対立する意味が無い。 むしろ重要なビジネスパートナーの一つ。 アップルもWWDCにMSを招いてOfficeの発売を目玉にするぐらいだから、敵対する気は無いでしょう。 Windows VS Macという対立軸で、他業界から消費者の関心を惹くために、わざと対立を演出することはあるかもしれないけど。
「基幹システム」の定義が難しいのですが、 MacOS X Server は、企業内システムとしては導入実績があるはずです。 実際、私の関わったある案件でも、ウェブシステムの本番アプリケーションサーバ として候補にあがりました。筐体の熱設計の良さが評価されたのですが、 結局、国内では Apple 社のサポートレベルが不安だということで落ちています。 米国では Apple のサポートもましでしょうから、ありえない話ではないと思います。
Windows 2000 Server DataCenter Edition(だっけ?)については、 実際に新生銀行の基幹システム等、そこそこの採用事例があります。
マイクロソフトの純正品しか入っていないWindowsNT4でExcel使っているだけでブルースクリーンになるのは、普通だったよ。NTはそうならないOSというふれこみだったけどね。Windows XP SP2以降はほとんどなくなったね。毎月のアップデートでこっそり直しているんでしょうね。 デバッガ使用中に固まることはSP2でもよくあるけどね。
UNIX ですから (スコア:3, おもしろおかしい)
Re:UNIX ですから (スコア:1, 興味深い)
OS XがBSD由来のUNIXであることは百歩譲るとして、それを前面に押し出す形でWindows VS Macintoshの争いにUNIXを引き込まないでくれ・・・。
#Windowsより出鱈目でも何テラ倍よくってもそれがMacだから使われるし、売れているのであって、皮をかぶっていないUNIXやUNIXクローンではシェアを取れないからね。
Re:UNIX ですから (スコア:2, 興味深い)
VSと言うけど、対立してる(対立させたい)と思ってるのは、ユーザーやニュースサイトなどのメディアぐらい。
Microsoftから見れば、Mac OSXもOfficeを売るためのプラットフォームの一つだし、
今となってはMacというハード用にWindows OSのライセンスも売れるんだから、対立する意味が無い。
むしろ重要なビジネスパートナーの一つ。
アップルもWWDCにMSを招いてOfficeの発売を目玉にするぐらいだから、敵対する気は無いでしょう。
Windows VS Macという対立軸で、他業界から消費者の関心を惹くために、わざと対立を演出することはあるかもしれないけど。
Re:UNIX ですから (スコア:1)
Re:UNIX ですから (スコア:4, すばらしい洞察)
「こういうネタが好きそうな奴に売ろう」と思って、あのCMを作った奴は賢い
Re:UNIX ですから (スコア:1, 興味深い)
ハードとセットにするのとOS単体とどっちが収益が上なのか・・
私には知りようも無いがAppleには多分検討済みでしょう。
その上で売上のために対立を煽る。
# でもやっぱOS単体販売して欲しいなぁ。うちの自作PCでも動くならすぐさまLinuxから趣旨替えしますよ!!
Re: (スコア:0)
単体では発売してますよ?
ただ普通のDOS/V機では動かないというだけで。
まあ趣旨としては「Mac以外でも動くMacOSを作れ」ということなんでしょうけど。
iPod/iPhoneもOSが「OS X」になってますから、実はMac以外でも動かせる状態にはあるんだと思います。
問題はいつそれを解放するか、ですかね。
Re: (スコア:0)
ただでさえWindowsドライバ(for XP,Vista / 32bit, 64bit / ...)作るのに各ハードメーカー必死だし、
ブルースクリーン(とかカーネルパニックとか)を出すような低品質なドライバが氾濫したりしにためにも、Macはやっぱりハード込みでこそだと思う。
Re:UNIX ですから (スコア:1)
USB絡みのトラブルが多いのはそのせいなのかな。
汎用バスなんだから、自分とこのデバイス以外も少しはチェックして欲しい。
# 正常系しかチェックしてないんじゃないかと思うことたびたび
主従の違い (スコア:0)
Windowsは、ハードウェアにありきで作ったソフトウェアだけど、
Macはソフトウェアありきで作ったハードウェアだと思います。
Re: (スコア:0)
CMでやってるから→MSからシェアを奪える
こんな短絡的な考えはどうかねぇ。
#個人的には、もう少しシェアが増えるといいなぁと思います。Windowsの競合相手としてね。
Re: (スコア:0)
案外Appleがつぶれて一番困るのはMSでは?
対独禁法的に一定数のシェアはちゃんと握っていてくれないと困るから。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
いわゆる世間むけの売りはソコではない、ってことでしょ。
言い換えれば二面性を持ったOSだってこと。
Re:UNIX ですから (スコア:1, 興味深い)
Macユーザにきいてみると、macportsというものをいれて事実上ほぼunixとして使っていたり、研究をする計算機(Solaris-SPARC)にsshで入るための端末だったり。
windowsにcygwinをいれるよりずっと使いやすいらしい。
hfs+で/をファイル名の大文字小文字の区別可能に設定できない事に対する不満をよくきく(区別可能に設定したhfs+からはmacosxはbootできないらしい)。
外野から見ていると「Macらしい」のはプレゼンがPowerPointではなくKeynoteにかわっている程度かなぁ。
# 人によってはkeyjnoteやmagicpointだったりするが
Macが増えた反面、減少しているのはThinkPad。
特に国立大は以前はThinkPad一色だったのに、Let's noteとMacが増えて、ThinkPad残党の大半はlinuxか*BSDを入れている。
彼らはX60系にwindowsキーがあることを嘆いている。
Re: (スコア:0)
オーラルはすべてプロジェクタというここ2,3年は,指定されたバージョンのMSPowerpointファイルをドライバ無しで(さしただけで認識
Re:UNIX ですから (スコア:1)
開発環境なんて系統とは違う物です。
だいたいMac、Win、Unixはコンセプトが違うOSですから比較すること自体問題が有るかも。
今までもMacが売れた時期が有りましたし問題はその後です。
エンドユーザーのみならず販売店をも裏切る商品(OS)開発には問題ありです。
その点から言ってもUnixの色々なハードにいち早く対応する特徴とは大きく違う物だと考えるべきです。
それとネットワークに対してもUnixどころかWinに対してまでも劣っている言わざるをえないですね。
悪しき者たちからターゲットになっていないだけで安全だと考えているメーカーの対応もサーバーで使用されることの多いUnixとは次元が違うとしか言い様が無いぐらいの差が有ると思います。
MacはMacの特徴を生かした成長を願うばかりです。
IntelのCPUも良いですが、かえってそれがMacOSとしての寿命を縮めてしまわないことを祈るばかりです。
Re:UNIX ですから (スコア:1)
UNIX の一種だと思いますが。
逆に、UNIX の定義を教えてください。
Ubuntu Linux と zOS では随分コンセプトが違うと思いますが
Re:UNIX ですから (スコア:1)
あくまでも設計上でのコンセプトが違うのではないでしょうか?ということを言いたかったのです。
MacOSXになってもUNIXベースかもしれませんがインターフェース部分では紛れも無くMacOSの一種だと思います。
インターフェースの設計コンセプトが違うのですから、それを棚に上げて比較評価するのはナンセンスでありすべき事ではないと思います。
評価するには対象のOSも使い込んでみてください。
まずメリットを比較してからデメリットを評価してみましょう。
MacOSXは個人的には良い物だとは思いますが、例えば企業の基幹システムのOSに採用するかというと、UNIXベースと言っても現状ではその候補にも上がらない物だと思います。
定義というほどの物では有りませんが、私の場合、MacOSXは個人使用を考えたOSであり、他の多くのUNIX系OSはネットワーク上で多数のユーザーが使う物だと思っています。
選択条件で言うなら感性を生かしたデータ作り(音楽やデザインなど)にはMac系で技術計算やDBを中心にした業務に関してはUNIX系、一般業務やプレゼンテーション、Web系はWinという感じでしょうか。
あくまでも個人的見解ですが。
UNIXにしてもMacにしてもWinも根本が同じですから違いという物は明確には無いでしょう。
あくまでも系統に別けるとと言った感じでしかないと思います。
(細かい事を言うとMacに関しては人間とのインターフェース重視で進んできた物かな)
Re:UNIX ですから (スコア:1)
MacOS X Server は、企業内システムとしては導入実績があるはずです。
実際、私の関わったある案件でも、ウェブシステムの本番アプリケーションサーバ
として候補にあがりました。筐体の熱設計の良さが評価されたのですが、
結局、国内では Apple 社のサポートレベルが不安だということで落ちています。
米国では Apple のサポートもましでしょうから、ありえない話ではないと思います。
Windows 2000 Server DataCenter Edition(だっけ?)については、
実際に新生銀行の基幹システム等、そこそこの採用事例があります。
Re: (スコア:0)
Re:UNIX ですから (スコア:1)
VMSを参考にしつつ(設計者が同じ)新規に起こしたカーネルじゃなかったかな。
でもうろ覚え。誰か補足お願い。
# 初めて触ったLinuxがMkLinux(Mach採用Linux)なyoh2
巧妙に潜伏したバグは心霊現象と区別が付かない。
Re:UNIX ですから (スコア:1, 興味深い)
mach の弱点はシグナルが userlandとkernelを言ったりきたりする事だったんで、
NTカーネルでは Local Procedure Call になるようにどうにかした、
みたいな記事をどっかで読んだ気がする…。
Re: (スコア:0)
#図書館にねーーかなw
Re: (スコア:0)
なってるんではなかったっけ?
速度的な問題が出る部分はカーネル内部に取り込んで云々って。
#xnuは「X is Not Unix」の略らしい。・・・UNIX認定されてるのに?
Re:UNIX ですから (スコア:1)
NeXT以来の伝統でMac OS Xに採用してきたのもその流れです。
Machがマイクロカーネルになったのは、3.0からだったはず。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
で、Mac OS Xになってから使い出したけど、以外とOS9までのMacOSもいいんじゃないかと思えるようになってきたよ。
食わず嫌いは良くないよ。
Re: (スコア:0)
System6~8まで使ってたがそんな酷い状況なんてWindowsのブルースクリーンより少なかったよ。
Re:UNIX ですから (スコア:1, 参考になる)
OSにマトモな保護機構がないせいで落ちるのをユーザーのせいにするとは。
> System6~8まで使ってたがそんな酷い状況なんてWindowsのブルースクリーンより少なかったよ。
目の前にMacOSが落ちて困ったという人間がいるというのに、自分の体験が世界のすべてなのか。
さすが狂信的マックユーザーは味わい深い。
Re:UNIX ですから (スコア:1)
MacOSXの方は古いデータを扱っていると固まってしまうことが多くそういった点で見ると比較すること自体問題ありですよ。
環境や使い方次第ですよ。
Re:UNIX ですから (スコア:1)
> 目の前にMacOSが落ちて困ったという人間がいるというのに、自分の体験が世界のすべてなのか。
触っていたOSのバージョンや環境次第で個人の主観は変わるものです。
コメ主だって、自分の発言が総評だなんて思っていないでしょう。
これも個人的感想で、相対比較がわかりにくい書き方ですが、自分の感じ方なので勘弁してください。
・Win3.1 :リソース不足でアプリケーションの起動に失敗することは多かったが、まぁまぁ安定。但し起動失敗アプリが発生するとその後非常に不安定になる。
・Win95 :まぁまぁ安定
・Win98 :結構安定したが、HDDの大容量化に伴いフラグメンテーションが多発
・WinMe :非常に不安定(仕事で使った場合、1日2回以上再起動するという話をよく聞いた)
・WinNT3.5:安定していたが、動作するアプリケーションが少なすぎた。
・WinNT4 :安定
・Win2k :安定
・WinXp :Win2k程じゃないが安定(ブルースクリーンはアプリケーションのせいという話も在り)
・WinVst :未評価
Macを長時間使った経験はありませんが、MacOS7時代でWinMe、MacOS9時代でWin98くらいかな~と感じました。
OSXってどうなんでしょう?
OSは動いてるけどウィンドウマネージャーが死んだりとか・・・ないのでしょうか?
Re:UNIX ですから (スコア:1)
だから、それは誰かの主観であって、明確な根拠に基づいた話ではないですよね?
誰が言ってるんですか?
その人のいっていることは常に正しいのですか?
その言葉の根拠は何なんでしょうか?
現に、私もMacOSを触っている際に「爆弾」が出てきたことはあります。
まぁ、私が無能だからという証明かもしれませんが、有能な人しか触れないようなOSは、私はいりません。
道具が使う人を選ぶという考えもあるかもしれませんが、私に言わせればそんなものは道具ではないです。
# 言葉使いは直したほうが良いと思います。
Re:UNIX ですから (スコア:1)
> コメントのツリー構造を理解してください。お願いします。うっかり見落してただけならいいんですけど。
何かまずかったですか?
きちんとぶら下がっていると思うのですが・・・階層が深くなっているので勝手に横並びのように表示されてしまいますが。
根本的に投稿のしかたにミスがあったのでしたらスミマセン。
> #1337183のACが言っています。
失礼しました、そういう意味の発言だったのですね。
だとすると、DOS文化の人がMacを使うと・・・って解釈できるのですが、意味が判りませんね。
#1337183さんの発言の意味が私には理解できそうになさそうです。
> わたしはそれに嫌味で返しただけです。
スミマセン、空気を読めませんでした。
そのせいで不快な思いをさせてしまったようでお詫びします。
Re:UNIX ですから (スコア:1)
使いやすいのなら触ってみたい気がしますが・・・・
VirtualPC上でMacOS X動かせると良いのですけどね~
ライセンスの縛りでアップル商標の付いたPCでなければいけないらしいですね。
# ちょっと触りたいだけでMacを買うほどお金があったらなぁ・・・
Re: (スコア:0)
まともな保護機構とやらが、あっても頻繁に落ちる当時のWindows NT系列。
当時のDOSやWindows 3.1から95は、MacのSystemより安定していたとは
言えない程度の酷いものだったし。
Re: (スコア:0)
> 当時のDOSやWindows 3.1から95は、MacのSystemより安定していたとは
> 言えない程度の酷いものだったし。
お願いです。
MacOSが時代遅れであることを正当化するためにMS製品を引き合いに出さないでください。
MS製品がいかに出来が悪かったとしても、それはMacOSとは何の関係もありません。
Re: (スコア:0)
業務で特定用途に使えば先ず「頻繁に落ちる」って話なんぞほぼ既に無い筈だが。
ドサクサに紛れて一年以上継続で動いているWindowsなんぞ珍しい事では無い。
#お陰でネット上ではゾンビホストが未だに多々有って問題なんじゃないか。
Re: (スコア:0)
Linuxより酷いな。
Re: (スコア:0)
細かい枝番によってずいぶん安定性が違い,Windows3.1どころか(3.1結構よかったし)3.0以下の安定性のバージョンもあった。
6.0.7はそこそこだけと,6.0.4は苦労させられた記憶があるなあ。
KT7になってからも,7.x.yのyの数字一つ違うと安定性は全然別物・・・・
#実はOS9の名前が許せなくてMacしばらく使っていなかった。(いま机の上にはMacBookがあるけど)
Re: (スコア:0)
毎日使っていたけど、全く問題なかったけどね。>漢字Talk7
デバッガに落ちるのは、毎日使っていても1,2回/年だったね。
ATOKと***Doublerを使えば、爆弾マークを見るのはWindowsレベルの頻度になるけどね。変換中にフリーズしたり、爆弾が出たりするのに耐えられる奴はいないよ。
ATOK同様に悪さする変な拡張入れたんでしょうね。それをOSのせいにされちゃね。Photoshopやクラリスワークス使っているだけで落ちたなんて話は聞いたことないもん。
マイクロソフトの純正品しか入っていないWindowsNT4でExcel使っているだけでブルースクリーンになるのは、普通だったよ。NTはそうならないOSというふれこみだったけどね。Windows XP SP2以降はほとんどなくなったね。毎月のアップデートでこっそり直しているんでしょうね。
デバッガ使用中に固まることはSP2でもよくあるけどね。
Re:UNIX ですから (スコア:2, 興味深い)
で,エバンジェリストの先輩が,
「これはProgramer's Switchというのじゃ」,といって取り付けてくれました。(その後,画面上に書いた正方形をImageWriterで出力してWYSIWYGの実演とかしてくれたんだけど以下略)。
SE/30(それ以前のもそうだと思うけど知らない,本格的に触った最初のマシンがSE/30だったから)RestartとNMIのスイッチが筐体の中に隠れていて,それを押すための後付パーツがProgramer's Switchでした。
そのときは,
「ハードウエアリセットスイッチなんていうものは,未完成のソフトをテストするプログラマにしか必要ではない」
というAppleの思想に感動したものでした。
ただ,その感動は3日もせずに,
「えらそーなこと言ってないで,もっと目立つところにリセットスイッチつけとけ!」
に変わりましたけどね。Excelくらいしか使ってなかったのに・・・・
:-P
System6の頃は,改行を押したらCommand+Sを押す(1行毎にsaveする)のが普通だと思っておりました。確かに漢字Talk 7.5の頃は爆弾なんて滅多に見なくなりましたが。
Re: (スコア:0)
>というAppleの思想に感動したものでした。
なんか質の悪い食べ物に当たったんか知らんが、
そんな思想は聞いたことないが・・・。
これが信者脳と言うものだろうか?
あと、マカーはソフト障害とハード障害の切り分けができないよね。
そういう文化がない(ソフト+ハードでMacだから)からなんだろうけど、
バルクメモリのパリティエラーでも「だからWindowsは・・・」とか言っちゃう。
#英語だからって拒否せずメッセージはちゃんと読もうぜ。
Re: (スコア:0)
どっかのハゲオヤジがむかし言った与太話だよ!!
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
私がIIciを使っていたころは有ったな。
リセットスイッチは必要な人が取り付けるというのが。
あれっていつまで続いていたのだろう。
Re: (スコア:0)
相対的な話をしているわけではありませんので、WindowsがへぼいからといってMacOSがへぼくないわけではありませんね。
> ATOK同様に悪さする変な拡張入れたんでしょうね。それをOSのせいにされちゃね。
まともな保護機構のないOSのせいですね。変なもの入れたからといっていちいち落ちてもらっては困ります。
> マイクロソフトの純正品しか入っていないWindowsNT4でExcel使っているだけでブルースクリーンになるのは、普通だったよ。
NT4はバギーだったんですね。でもMacOSとは何の関係も
Re: (スコア:0)
保護機構のないCPUで動くことを目的に作られたOSですから。
>変なもの入れたからといっていちいち落ちてもらっては困ります。
へんなドライバ入れても影響のないOSってのも珍しいですけどね。
>MacOSはモダンなCPUに見合うまともな保護機構を持っていない古くさいポンコツOSであるのは「事実」です。
そうですね。
CPUの変更とともに新CPUに見合う変更をしてこなかったツケをろくな準備もせずにCoplandで一気に取り返そうとして失敗したわけですし、そのツケをとりかえせなかった残りカスがMacOS 8以降ですし。
OSとしてのまともな機能をアピールできないもんだから、ドラッグ&ドロップとかコンテキストメニューなどのUI周りだけが良くなっていた時期でもあるね。MacOS Xが未だに追いつけてないのもちょっとひどい話だが。
Re: (スコア:0)