アカウント名:
パスワード:
Linuxを動かそうとするプロジェクト [nyud.net]が警告されたという話は聞きません。ちなみに、起動に成功 [srad.jp]したところです。
使用許諾違反=違法という訳ではないので、やるのは自由だろ。 違法になるかどうかは、裁判所で決めるしかない。
あくまでMac OS Xのパッケージ購入した人はコピーの利用権を得ているのみなので,「買ったからなにやってもいい」という論理が通用しないという点がまず重要です. で,「使用許諾契約」の下でのみ利用できるわけですから使用許諾契約に反する形では契約上「利用できない」ということになります.すると,契約外の利用はMac OS Xの所有者 (つまりApple Computer) の権利を侵害することになるので,著作権法違反などによって起訴される可能性は十分にあると考えられます.
違法であるかどうかの判断は仰るとおり司法でしかできませんが,「司法判断されていなければ何やってもいい」というのはちょっと危険かと思います.
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
Linuxや*BSDを (スコア:0, オフトピック)
Re:Linuxや*BSDを (スコア:5, 参考になる)
Linuxを動かそうとするプロジェクト [nyud.net]が警告されたという話は聞きません。ちなみに、起動に成功 [srad.jp]したところです。
Re:Linuxや*BSDを (スコア:0)
ってことだろうか。
Re:Linuxや*BSDを (スコア:3, すばらしい洞察)
LinuxであろうとBSDであろうとライセンス違反がダメなのと同じ。
Re:Linuxや*BSDを (スコア:0)
違法になるかどうかは、裁判所で決めるしかない。
Re:Linuxや*BSDを (スコア:4, 興味深い)
あくまでMac OS Xのパッケージ購入した人はコピーの利用権を得ているのみなので,「買ったからなにやってもいい」という論理が通用しないという点がまず重要です. で,「使用許諾契約」の下でのみ利用できるわけですから使用許諾契約に反する形では契約上「利用できない」ということになります.すると,契約外の利用はMac OS Xの所有者 (つまりApple Computer) の権利を侵害することになるので,著作権法違反などによって起訴される可能性は十分にあると考えられます.
違法であるかどうかの判断は仰るとおり司法でしかできませんが,「司法判断されていなければ何やってもいい」というのはちょっと危険かと思います.
Re:Linuxや*BSDを (スコア:2, 興味深い)
利用権とシュリンクラップ契約は非常に類似しており、「不法なシュリンクラップ契約は消費者に一方的な不利条件を押しつけるものであり無効」と言う判例が複数(だったよね)上がっていることを考えると利用権の概念自体が無条件で有効であると法的に裏付けされてはいないのではないかと思うのですが。
Re:Linuxや*BSDを (スコア:0)
…と日本人なら思うでしょうけど。
# かの国ではマジでそれくらい考えてそうだからAC