アカウント名:
パスワード:
#私も「中心価格」というコトバにとても引っかかりを覚えるのでID
だから今こそレンタルCDそのものを無くすべきだと思う。ここは厳格に 法律適用してもいいでしょう。コピー前提で商売してるんだから。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
価格・・・ (スコア:1)
私はもっと高いかと思ってました。
あっちやこっちのメーカーの思惑で・・・
そういえば、著作権保護は、変わってないのかな。
Minder
Re:価格・・・ (スコア:1)
北米で 99 セント (1 ドル 112 円換算で 111 円) ということを知っているから割高に感じてしまいますが、レコードの値段自体が北米よりかなり高いことを考えればこんなものなのかな、とも思います。
Re:価格・・・ (スコア:2, 興味深い)
#私も「中心価格」というコトバにとても引っかかりを覚えるのでID
名物に旨いものなし!
Re:価格・・・ (スコア:2)
より高いのは納得いかんでしょう。しかもレンタルで手に入る曲すら
ほとんどありません。100万曲ってこの程度なのかという...
Re:価格・・・ (スコア:1)
> より高いのは納得いかんでしょう。
レンタルCDとiTMSの関係って、本屋とAmazon.com の関係に似てませんか?
本屋に行って欲しい本を探して買うよりも、送料分払ってでも
ウェブサイトで買って送ってもらう方が楽だと思う人はたくさんいますよね。
CDレンタル屋に行って借りてまた返す手間を考えると、
多少高くても手軽に買える方を選ぶ人はたくさんいるはず。
そう考えると、TUTAYAとか以外と売上が減ったりしないかな。
あそこはほとんど独占に近くてレンタル料も高いので、
不満を持ってたんだけど、いい競争相手が出来て良かった。
Re:価格・・・ (スコア:1)
それはCD店とAmazon.co.jpの関係でしょう。買いに行かずに
1500円以上なら無料で送ってもらえるというのは同じ。
iTunes Music Storeでクレッジカードを登録したり、プリペイド
カードを買ったりするのが、日本の場合は敷居の低いレンタルが
あるので勝負所でしょう。プリペイドカードもAmazon.co.jpで
買えますが。早いところ日本独自の曲の品揃えを増やすことと
150円均一に出来るかどうかが分かれ目のような気がするのは、
買いたい曲がほとんどなく、あっても全部200円だからでしょうか(^^;
Re:価格・・・ (スコア:0)
敷居の低い条件を満たすと送料が無料になるサービスがあるので
「送料分払ってでも」というのは違う気がする
Re:価格・・・ (スコア:0)
履歴とかウィッシュリストはもちろんだけど、何か検索すると似たのとか関連のとかを、「こんなのもありますよ」的にサラっと出してくれたり。
この前も、impress の広告見て思い出したCDを impress で買おうと思ったんだけど、あそこ使いにくいんですよね。で、検索してるうちに結局 amazon.com で買っちゃった(爆笑
仕事がらみならそんな「これを買った人は・・・」みたいなもんどうでも良いって感じもあるけど、音楽とかってやっぱ趣味でしょ。そうすると、今まで忘れてたわ
Re:価格・・・ (スコア:0)
SME 系がないのが痛いけど。
Re:価格・・・ (スコア:1)
・近くにレンタルCDショップが無い、あっても開いている時間に行くことができないorz、とか、
・レンタル中の可能性がある、とか。
その辺のアドバンテージがどうか、というあたりかもしれませんね。
# 個人的には\150はだいたい予想通りでした。
ラインナップについては……同意です。
この辺は今後充実してくれるのを祈るのみ、なのでしょう。
Re:価格・・・ (スコア:0)
レンタルCDより高い、ってレンタルCDは「借りる」だけで手元に置いておけないだろ
100万曲がこの程度、ってのは同意しておく。まだ洋楽ばっかりですね。
Re:価格・・・ (スコア:0)
で高いビットレートでも取り込める。1曲あたりもiTMSよりずっと安い。
日本のiTMSはレンタルCDとの勝負で負けが確定的。市場に今まで出て
いない曲を限定でたくさん揃える等しないと。
Re:価格・・・ (スコア:1)
> で高いビットレートでも取り込める。1曲あたりもiTMSよりずっと安い。
> 日本のiTMSはレンタルCDとの勝負で負けが確定的。
そうではなくてですね、レンタルCDに「高いビットレート」とか
「1曲あたりの単価」とか、そういうのを求めていない人は
たくさんいるわけです。そのような人は、iTMSで十分な訳で。
iTunesに曲を取り込む時に、ビットレートを気にしている人なんて
一割もいないでしょ。その一割の中にも、音が聞き分けられる訳でもなく、
何となくやってる人もおおいでしょうしね。
どうせ数百円なんだし、値段よりも借りにいく無駄な時間の方が惜しい。
Re:価格・・・ (スコア:0)
Re:価格・・・ (スコア:0)
どんなものでも粗末にしか扱えない人っていますからね。
Re:価格・・・ (スコア:0)
レンタル品からの私的複製は (スコア:1)
ただし、取り締まれないので生メディアに「私的録音保証金」を課金してます
よって複製したメディアを販売や不特定多数への譲渡をしなければ
摘発される事はないでしょうし
こういう行為すら完全禁止するのなら保証金制度を撤廃した上で行うべきです
Re:レンタル品からの私的複製は (スコア:2, 参考になる)
なんか誤解してる人が多いね。レンタルに関しては1970年代にレコードレンタルが登場して以来「コピーを前提にしたレンタルは違法」ということで訴訟合戦が繰り広げられた結果、1974年に著作権法が改正され「貸与権」なる権利が新設されたんだけど。
それにより「公正な使用料を支払う」ことを条件としてレコードおよびCDのレンタルが法的に認められ、また、レンタルの利用者が、借りたものを複製しても、複製方法が違法(公衆複製機を使用して複製したり、技術的複製防止策を回避する等)でない限りは「私的複製」とされる、という司法判断が確定しているんだけど。
つまり、現在のCDレンタル料金の中には(レンタル店がモグリでない限りは)著作権者に支払われる利用料が含まれており、1度レンタルするたびに著作権者にお金が回る仕組みになっている。もちろんその利用料の中には、レンタル利用者が「私的複製」することを前提とした補償金も含まれている。
なので、レンタル利用者が、借りたCDを複製すること自体は、違法な方法を使って複製しない限りは法的にはなんの問題もない。当然だけど、返却時に消去しなければならない、なんていうことは一切無い。
それどころか、複製先メディアに補償金が含まれていることが、レンタル料にも補償金が含まれていることとの「二重取り」になっていて問題だろう、という意見さえある。
Re:レンタル品からの私的複製は (スコア:0)
なりませんよ
ちゃんとレンタル量にソレ用の金額が含まれています
ところで販売してるファイルがAACなのかlosslessなのか、
区別する方法はあるのでしょうか?
Re:価格・・・ (スコア:0)
それをいうなら「国内の全ての音楽配信サービスは」。
Re:価格・・・ (スコア:0)
Re:価格・・・ (スコア:0)
個人の範囲ってのもデジタルコピーってのが絡むとかなり意味が違うので、 君そりゃいかんよ。そもそもガチでやるとアナログコピーでも怪しい。
灰色決着的な見逃しがたくさんあるからなんとかってやっているって世界も あるんだと思うので。あまり、大きな声をださないように。実際
Re:価格・・・ (スコア:1)
法律適用してもいいでしょう。コピー前提で商売してるんだから。
レンタルCDのメリット? (スコア:0)
脳内に記憶してるので忘れない限り消せません。
>DRMがない
いつでも口ずさめるし
>好きなフォーマット
鼻歌でも口笛でもお好きに
>高いビットレート
それこそアナログ以上です。
なんか違・・のでAC
Re:価格・・・ (スコア:0)
「まったくのオリジナル曲をどう加工しようと著作権利用に係る費用が発生しない」
この層の保護が現実的方法であったら...と思うわけです。
#現在は権利者側が清濁併せ呑んで薄く広く費用を徴収
Re:価格・・・ (スコア:1)
Re:価格・・・ (スコア:0)
日本の著作権法(関連各法含む)には、
フ ェ ア ユ ー ス と い う 概 念 は 最 初 か ら あ り ま せ ん か ら。
残念、カスラック斬り!
Re:価格・・・ (スコア:0)
品揃えについてはまだ見ていないのでなんとも言えませんが。