アカウント名:
パスワード:
このあたりの記事を読むと、AppleがIEEE1394でポート単位のライセ ンス料徴収(しかも結構高い)を言い出したのが、PCで敬遠された最大 の原因だったようですね。
だから「 IEEE1394 拡張ボード」は「 USB2.0 拡張ボード」より 「最大ポート数」も若干少なく、「値段も倍ぐらい」してたのね。何か納得。
# !Sonyが"i.Link"って
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
名前はどーでもいいんだが (スコア:2, 参考になる)
安定性といい、使い勝手といい、立ち上がりきっていないUSB2.0
よりずっと優れている――――いや、枯れていると言えるんだけど。
なぜか市場では今ひとつ人気がないんですよね。
愛好家としては寂しい限り。
Re:名前はどーでもいいんだが (スコア:1)
Re:名前はどーでもいいんだが (スコア:2, 興味深い)
http://mac.nikkeibp.co.jp/mac/hotnews/9904/1394.shtml
このあたりの記事を読むと、AppleがIEEE1394でポート単位のライセ
ンス料徴収(しかも結構高い)を言い出したのが、PCで敬遠された最大
の原因だったようですね。
んで、これに反発したIntelを中心にしたPC用デバイス(チップセット
含む)を作っているメーカー群がUSB2.0を作って採用しだしたっつー
のが、現在の趨勢のようですね。
Vmagの記事どおり、今後
Re:名前はどーでもいいんだが (スコア:1)
だから「 IEEE1394 拡張ボード」は「 USB2.0 拡張ボード」より
「最大ポート数」も若干少なく、「値段も倍ぐらい」してたのね。何か納得。
# 「 IEEE1394拡張 ボード」には電源コネクタが付いている奴もあるけど、
#消費電力の方も「 USB2.0 拡張ボード」よりデカイのかな?もしかして。
ライセンス料金 (スコア:0)
“The royalty is US $0.25 for each 1394 Royalty Product”
となっています。
つまりポート数に関係なく製品単位のライセンスです。
また、金額も25セントと比較的安価です。
当初、ポート当たり1ドルとかを要求していた時期もあったようですが、
Re:ライセンス料金 (スコア:0)
>Appleも、つくづく不器用な企業だと思います。
普段の行いが悪いからでしょ。自業自得。
それに、当初がめつい主張をしたのは事実なわけだし。第一印象って大事。