IT社会の上層というのは、どんなとき Windows を使うべきか、
どんなとき Mac OS X か、どんなとき Linux か、はたまた、
どんなときメインフレームで、どんなとき Sun を使うべきかを
語れるような人間のことだ。Windows しか使ったことのない人間
じゃ、逆立ちしてもそんなことは語れない。(さもなくば「どんな
ときでも Windows が一番です」と言い切って失笑を買うか、だ。)
それは誤解です。サーバ用途に Windows が向いていないことは
当然の前提として、従来 Windows が強いとされているデスクト
ップなどでは、管理コストを考慮すれば「たとえば」Mac の方が
有利でしょう、というほどの意味です。
サーバ用途では、少なくとも Red Hat Enterprise Linux は候補
から外せないし、要求性能が非常に高ければ Solaris, HP-UX な
どの選択肢もあるでしょう。
性能がさほど高くなくても、完璧に近い信頼性を要求するなら
メインフレームになるんだと思いますが、その辺は全然知らな
いので漠然とした意見です。
Mac OS X のポリシーに疑問は山々だが (スコア:2)
サポートポリシーという、単なる紙切れの上の文言さえ御立派
ならば、お盆休み明けのあの惨状は大目に見てあげよう、とい
うことだろうか?
Mac OS X との比較対象は、だいたい RHEL じゃないのか?
Re:Mac OS X のポリシーに疑問は山々だが (スコア:0)
Windows、MacOS9、OSX、*Linux、*BSDを使用して管理してみれば
**なコメントも少なくなるだろうに。
Re:Mac OS X のポリシーに疑問は山々だが (スコア:0, フレームのもと)
実もふたもない話をすれば、Windows しか使わない人達というのは
IT社会の最下層に位置する。彼らの一部はそのことに気付きつつあ
って、自覚がもたらす精神的苦痛にたじろいでいる。
Re:Mac OS X のポリシーに疑問は山々だが (スコア:0)
Re:Mac OS X のポリシーに疑問は山々だが (スコア:0, 荒らし)
上層・下層という話をしたのだが、優劣の問題と混同する手合い
がやたら多い。どうやら劣等コンプレックスを刺戟したようだ。
IT社会の上層というのは、どんなとき Windows を使うべきか、
どんなとき Mac OS X か、どんなとき Linux か、はたまた、
どんなときメインフレームで、どんなとき Sun を使うべきかを
語れるような人間のことだ。Windows しか使ったことのない人間
じゃ、逆立ちしてもそんなことは語れない。(さもなくば「どんな
ときでも Windows が一番です」と言い切って失笑を買うか、だ。)
Re:Mac OS X のポリシーに疑問は山々だが (スコア:0)
>しなければならない切実な理由、というと、貧困以外には思いつ
>かない。ちょっとお金がある人なら Mac でも買って、Windows の
>管理に費やす不毛な時間を節約できる。その分だけ、ますます仕事
>して金が儲かるという訳だ。
5、6年前にMac(OS)が現状程度の出来であれば、私もあなたと同じことを言っていただろうし、その後の進歩を考えるとMacが最良の手段だ と大口叩いて周りに勧めまくったでしょうが、現状では口が裂けても言えませんし、言うつもりもありせんね。
デスクトップ以上(上という言葉が正しいとは思わないが)、基幹業務やサーバーといった用途においてはWindowsは適していないという意見はもっともですが、かといって その代りにMac と自信満々に言ったなら「あなたはApple社員ですね?:-)」と言われても仕方のない発言ですね。
だからあえていいます。
もしかして、あなたはApple社員か代理店勤務の方ですか?:-)
>さもなくば「どんなときでも Windows が一番です」と言い切って失笑を買うか、だ。
「どんなときでも OS X が一番です」と言い切って失笑を買ってるあなたが大好きですよ。
Re:Mac OS X のポリシーに疑問は山々だが (スコア:1)
当然の前提として、従来 Windows が強いとされているデスクト
ップなどでは、管理コストを考慮すれば「たとえば」Mac の方が
有利でしょう、というほどの意味です。
サーバ用途では、少なくとも Red Hat Enterprise Linux は候補
から外せないし、要求性能が非常に高ければ Solaris, HP-UX な
どの選択肢もあるでしょう。
性能がさほど高くなくても、完璧に近い信頼性を要求するなら
メインフレームになるんだと思いますが、その辺は全然知らな
いので漠然とした意見です。