アカウント名:
パスワード:
>いや、CPUがアクセス出来るのと、OS上のアプリケーションがアクセス出来るのは全く別。 >少なくとも、OSのメモリマネジメント回りとスワップ回りは64bit化しないとアプリはアクセス出来ません。 Mac OS XのDarwinに使われているMachにしろFreeBSDにしろ、すでに64bitに対応しているOSなので、Pantherについては、あまり技術的問題はないのでは？
高位メモリをアクセスするスペシャルAPIを一発用意するだけでオッケーだと思います。
いにしえでもなんでもなくWindows2003にも載っている Enterprise Memory Architecture [microsoft.com]って仕組みが まさにそれだが何か？
いや、あちらはセグメントで拡張するので4GByte以上はリニアにアクセス出来ませんが、G5の場合、そもそもセグメントレジスタっぽい
私もその記事を読みまして, 最初に思ったことが
「OSXだめじゃん」
これならXeonと変わらないんで, 結局のところ64bitリニア空間を低価格で使いたかったら, 今現在ではOpteron+Linux(*BSDはまだ不安かな)って組み合わせしか無いんですね.
64bit リニアは……対応してないわけじゃないのですが、今ある実装だとカーネルの空間がうにゃむにゃなので512MBが限界っぽいです。
# Fault handler にカーネルも対応させないとダメぽ、たぶん……仕事がらみなのでACで
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
最適化の問題 (スコア:1, 参考になる)
両者とも100％の力を発揮できてるわけではな
Re:最適化の問題 (スコア:1)
利用できます。
後藤さんの記事 [impress.co.jp]（※その訂正 [impress.co.jp]）によれば、
「PowerPC 970では、32bit OSが32bitメモリ空間の4GB以上のメモリ空間にもアクセスで
[tomoyu-n]
Re:最適化の問題 (スコア:1)
少なくとも、OSのメモリマネジメント回りとスワップ回りは64bit化しないとアプリはアクセス出来ません。
特にスワップ関係を実装するのは手間取りそうな気が。（だからPantherが遅れている？）
実際x86系は64TByteまでアクセス出来ますが、利用できるアプリは一個もありません。
-----------------
#そんなワタシはOS/2ユーザー:-)
Re:最適化の問題 (スコア:1)
>少なくとも、OSのメモリマネジメント回りとスワップ回りは64bit化しないとアプリはアクセス出来ません。
Mac OS XのDarwinに使われているMachにしろFreeBSDにしろ、すでに64bitに対応しているOSなので、Pantherについては、あまり技術的問題はないのでは？
現行のOSも、G5専用に改良を加えた10.2.7(G5)というバージョンで、8GBアクセス可能なようです（要確認）。ただ、8GBをリニアに使えるかどうかは？（「セグメント」で対応するなら無理な気がします）。
[tomoyu-n]
Re:最適化の問題 (スコア:1)
いや、現時点ではpanther自体は32bitで動く、とAppleも仰ってますし、カーネル自体は32bitでいくんじゃないですか？G4をまだまだ使うiBookやiMacもあることですし、カーネルが64bitになるのはiMacとiBookにG5が降りてきてから、じゃないでしょうかね。
ただ、OSとアプリがリニアに4GByte以上アクセスするのはカーネルが32bitでもそんなに技術的に難しくないです。高位メモリをアクセスするスペシャルAPIを一発用意するだけでオッケーだと思います。
ただ、使えるのはデータ領域でコードの領域としては使わないと思いますけど。
というか、コードの量が4GByte越えるならそれはプログラム自体が既に怪しいですねぇ:-)
-----------------
#そんなワタシはOS/2ユーザー:-)
Re:最適化の問題 (スコア:1)
Re:最適化の問題 (スコア:0)
Enterprise Memory Architecture [microsoft.com]って仕組みが
まさにそれだが何か？
Re:最適化の問題 (スコア:0)
いや、あちらはセグメントで拡張するので4GByte以上はリニアにアクセス出来ませんが、G5の場合、そもそもセグメントレジスタっぽい
Re:最適化の問題 (スコア:1)
さすがビル様、10数年前とポリシーが変わらなくて天晴れ、てな感じですか。
Re:最適化の問題 (スコア:1)
trueOne
Re:最適化の問題 (スコア:1)
PC Watchにアップルの担当者へインタビュー記事 [impress.co.jp]が出ましたね。
やはり、各ユーザープロセスは4GB以下に制限され、その合計が8GB以内ということだそうです。
[tomoyu-n]
Re:最適化の問題 (スコア:1)
私もその記事を読みまして, 最初に思ったことが
「OSXだめじゃん」
これならXeonと変わらないんで, 結局のところ64bitリニア空間を低価格で使いたかったら, 今現在ではOpteron+Linux(*BSDはまだ不安かな)って組み合わせしか無いんですね.
Re:最適化の問題 (スコア:0)
……何に使うの？？
いや、もちろん「そうなったら嬉しい」使い道は山ほどあるだろうけど、
>今現在ではOpteron+Linux(*BSDはまだ不安かな)って組み合わせしか無い
これに限定した場合に嬉しいことって……理解不能だよ。。。
Re:最適化の問題 (スコア:0)
分野ではまだまだ性能が欲しいところです。だいたい最新の
ハードウェアなんて一般人には手がでない価格でしょ？
たとえば。
ハードウェア記述言語 verilog のコードを FPGA に落とす時間
がちょっとでも短くなってくれればこれほど嬉しいことないで
すね。シミュレーションだと
Re:最適化の問題 (スコア:0)
Re:最適化の問題 (スコア:0)
ということは、PPC linuxで、いち早く64bitリニア空間に対応すれば、PPC linuxの大きな売りになる？
Re:最適化の問題 (スコア:0)
64bit リニアは……対応してないわけじゃないのですが、今ある実装だとカーネルの空間がうにゃむにゃなので512MBが限界っぽいです。
# Fault handler にカーネルも対応させないとダメぽ、たぶん……仕事がらみなのでACで