アカウント名:
パスワード:
性能も上がらない、消費電力も減らないというんじゃ、微細化の意味がないな。
それとも、SAMSUNGの方のチップはより低電圧、高速で動作するはずだけど、部品調達なんかの関係でTSM製と同じ回路(電圧、クロック)で動かしてるとかか?
意味ならありますよ。微細化すると同じサイズのウエハから沢山のチップを採れます。1個辺りの製造コストが下がって、儲けが大きくなります。
ウェハ1枚当たりで取れる個数が増えても、微細化するために工数も増えるのでウェハ1枚当たりのコストも上がる。結果、実際はチップ単価の値段は28nm程度以降もう下がらなくなってきている [ascii.jp]。
だから、値段が高くなってもいいから更なる高速化や低消費電力化の方が大事、という用途でしか28nmより進んだルールは用いられなくなってきているんだよ。
それなのに、14nmルールの方が16nmより消費電力が大きいというんじゃ、もはや何のために微細化を進めるのかという話になってくるんじゃないの?ということ。
14nmにしても16nmにしても、何かの長さを示しているわけではないらしい [nikkeibp.co.jp]よ。だから同じ数字のサムスンの14nmがインテルの14nmと同等かどうかはわからない。ただサムスンの14nmとTSMCの16nmだとサムスンの方がダイサイズは小さいみたいだけどね。
同じロジックが詰め込まれていてダイサイズが小さいなら、そら間違いなくダイが小さいほうがより微細な設計ルールで作られているというもんじゃないのか?
つまり、プロセスルールの数字の差が、消費電力の決定的な差でないことを教えてやる!ってことだな。
で、何のために微細化を進めるの?
性能向上。微細化により、より多くのトランジスタを載せらえるから、性能が向上する。
微細化によって発熱部の集積が進んだ結果、ダークシリコン [impress.co.jp]問題が顕著化してきて、トランジスタをどんだけ積んでも、それらを同時に動作させることができなくなってきてるんだよ。
つまり、一度に動作させられるトランジスタの数はもうそれほど増やせなくて、機能向上も望めない。
同時に動かさなくていい回路を増やすか、現状にとどまるか。個人的にはPNGデコーダを載せるか、まったく違う命令セットのコアを追加してほしい。新規のアプリは新命令セットのコア用に書くと。
メモリやストレージデバイスなら、全部が働いている必要はないんだけど、プロセッサはいままでいかに回路を無駄なく全部動かすかで進化してきたからなぁ。
それに、各社色々苦労しているようだが、つまるところ同時に動かす必要がないなら、それ同じシリコンに無理して載せる必要なくね?という話も。そうやってめったに使わない小道具類をちりばめた雑貨屋の店先みたいなのが未来のプロセッサの姿だというなら、なんとも鬱な未来だな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
しかし、プロセスを微細化しても (スコア:0)
性能も上がらない、消費電力も減らないというんじゃ、微細化の意味がないな。
それとも、SAMSUNGの方のチップはより低電圧、高速で動作するはずだけど、
部品調達なんかの関係でTSM製と同じ回路(電圧、クロック)で動かしてるとかか?
Re: (スコア:0)
意味ならありますよ。
微細化すると同じサイズのウエハから沢山のチップを採れます。
1個辺りの製造コストが下がって、儲けが大きくなります。
Re: (スコア:0)
ウェハ1枚当たりで取れる個数が増えても、微細化するために工数も増えるのでウェハ1枚当たりのコストも上がる。
結果、実際はチップ単価の値段は28nm程度以降もう下がらなくなってきている [ascii.jp]。
だから、値段が高くなってもいいから更なる高速化や低消費電力化の方が大事、という用途でしか28nmより進んだルールは
用いられなくなってきているんだよ。
それなのに、14nmルールの方が16nmより消費電力が大きいというんじゃ、もはや何のために微細化を進めるのかという話に
なってくるんじゃないの?ということ。
Re: (スコア:0)
14nmにしても16nmにしても、何かの長さを示しているわけではないらしい [nikkeibp.co.jp]よ。
だから同じ数字のサムスンの14nmがインテルの14nmと同等かどうかはわからない。
ただサムスンの14nmとTSMCの16nmだとサムスンの方がダイサイズは小さいみたいだけどね。
Re: (スコア:0)
同じロジックが詰め込まれていてダイサイズが小さいなら、
そら間違いなくダイが小さいほうがより微細な設計ルールで作られている
というもんじゃないのか?
Re: (スコア:0)
つまり、プロセスルールの数字の差が、消費電力の決定的な差でないことを教えてやる!ってことだな。
Re: (スコア:0)
で、何のために微細化を進めるの?
Re: (スコア:0)
性能向上。
微細化により、より多くのトランジスタを載せらえるから、性能が向上する。
Re:しかし、プロセスを微細化しても (スコア:0)
微細化によって発熱部の集積が進んだ結果、ダークシリコン [impress.co.jp]問題が顕著化してきて、
トランジスタをどんだけ積んでも、それらを同時に動作させることができなくなってきてるんだよ。
つまり、一度に動作させられるトランジスタの数はもうそれほど増やせなくて、機能向上も望めない。
Re: (スコア:0)
同時に動かさなくていい回路を増やすか、現状にとどまるか。
個人的にはPNGデコーダを載せるか、まったく違う命令セットのコアを追加してほしい。
新規のアプリは新命令セットのコア用に書くと。
Re: (スコア:0)
メモリやストレージデバイスなら、全部が働いている必要はないんだけど、
プロセッサはいままでいかに回路を無駄なく全部動かすかで進化してきたからなぁ。
それに、各社色々苦労しているようだが、つまるところ同時に動かす必要がないなら、
それ同じシリコンに無理して載せる必要なくね?という話も。
そうやってめったに使わない小道具類をちりばめた雑貨屋の店先みたいなのが未来のプロセッサの姿だというなら、
なんとも鬱な未来だな。