「Psystar、「AppleはOS Xの著作権登録を行っていないため、訴訟は無効」と主張」記事へのコメント

もう、呆れ果て

[manmos (29892)]

開いた口どころか、いろんな所がしまりません。

以前http://srad.jp/apple/comments.pl?sid=407275&cid=1369346 [srad.jp]も書きましたが、「止める奴」のいない会社だなぁ。

＃それとも、金をドブに捨てたいだけの、第一次世界大戦時の日本の成金のような奴か？それなら、その金を私にください。

Re:

[numberR (34474)]

Psystar側に有名な法律家が弁護に回っており、
Appleは、彼らの後ろに大きな存在が隠れている、と思っているそうです。
Dellは前からMac OS Xをインストールしたコンピュータを売りたそうでしたし、
そうなってくると話はもう少し複雑だと思いますよ。

著作権登録の件も、
Appleが彼らを訴える前に登録がされていないといけないのは法律上事実です。
実際に訴える前に登録がされていたのか、は存じ上げませんが…。

Re:

[Anonymous Coward]

Psystar側に有名な法律家が弁護に回っており、
Appleは、彼らの後ろに大きな存在が隠れている、と思っているそうです。

ソースplz

私が知る限りPsystarの代理人というのは少なくとも当初はColby B. Springer [carrferrell.com]氏で，彼はBurst.com [burst.com]（よく言えば知的財産管理会社，悪く言えば特許ゴロ．Wikipediaの記事 [wikipedia.org]）の代理人としてAppleに特許無効を主張され，その反訴として今回のよう

Re:

[Anonymous Coward]

しかも

Appleが彼らを訴える前に登録がされていないといけないのは法律上事実

だったのは1989年2月まで [itlaw.jp]だそうだし。

いつも思うんだがこういうのをプラスモデするモデレータは何を考えてモデってるのか気になって仕方ない。自分の知らない法律的な話を他人が書いてたら何でもかんでもすべて鵜呑みにしてるんだろうか。

Re:

[numberR (34474)]

> だったのは1989年2月までだそうだし。

http://www.copyright.gov/circs/circ1.html#cr [copyright.gov]
そうは書かれていませんよ。あなたが提示したサイトの情報が間違っている可能性はありませんか？

Re:もう、呆れ果て

[Anonymous Coward]

あなたがリンクしたサイトにも

...registration is not a condition of copyright protection. Even though registration is not a requirement for protection, ...

とあります。

Appleが彼らを訴える前に登録がされていないといけないのは法律上事実です。

ですから、「登録がされていないといけない」ということはありませんね。

Re:もう、呆れ果て

[numberR (34474)]

> ...registration is not a condition of copyright protection. Even though registration is not a requirement for protection, ...

ここは、copyright protectionに関しての記述です。copyright protectionに関する訴訟に関してではありません。

その後に以下の様な記述があります。

> Before an infringement suit may be filed in court, registration is necessary for works of U.S. origin.

ですので、AppleがAppleの持っている著作権に関する訴訟を起こすのであれば、それに関する登録は必要となります。

# 別に論破しようとしているのではありませんので、そこはご理解頂けると幸いです。