米特許商標庁、Appleのバウンススクロールに関連する特許を無効と判断 33
ストーリー by hylom
あれが特許だと言われると…… 部門より
あれが特許だと言われると…… 部門より
headless 曰く、
米特許商標庁（USPTO）は、再審査が請求されていたAppleの特許（U.S. Patent No, 7,469,381)で、20項すべての請求項を無効と判断したとのこと（FOSS Patentsの記事、BBC Newsの記事、Engadget日本版の記事、本家/.）。
このうち請求項19は、8月に米カリフォルニアの連邦地裁で陪審団がSamsungによる特許侵害を認めたバウンススクロール（スクロールの際、一番上もしくは下までスクロールしたときに跳ね返るような表示をすること）に関するものだ（/.J記事）。請求項19を含む複数の請求項については、既存の特許2件から容易に達成可能で進歩性がないと判断された。ちなみに、既存の特許2件のうち1件はAppleの特許だが、これまでの訴訟で触れられたことのなかったものだという。この判断は予備的なもので最終決定ではないが、Samsungはこの件をLucy Koh判事に伝えており、今後の裁判に影響するものとみられる。
バウンススクロールぐらいで揉める意味がわからん (スコア:1)
自分は、あの動きは「おしゃれ」以外の何物でもなく、他社は真似をしなければ何の不都合もないと思ってる。
もしも、あの動きがサムスンの特許でGalaxyにしか無いとしたら、
iPhoneやめてGalaxyにするかというと全然そんな価値のある機能じゃないから。
だからといって、特許に意味が無いかつえば、特許を主張するに十分なオリジナル性があると思うんだけどねえ。
Re:バウンススクロールぐらいで揉める意味がわからん (スコア:1)
非常に実用的なUIだと思っています。
スクロール端の終端を使用者に直感的に伝える事が出来ます。
また、このUIがあったからこそ、引っぱり更新と呼ばれるUIが出来たと思っています。
引っぱり更新とセットで考えると必須のUIだと思いますよ。
Re:バウンススクロールぐらいで揉める意味がわからん (スコア:1)
引っ張り更新は、バウンス以前より
「下にスクロールしていき、読み込んでいる範囲の終わりまで行き着いてさらに下を押すと次を自動読み込みする」
というUIがありました
（Googleリーダーのアレとか）。
アレを上下反転しただけですね。
空ぶったときには元のリスト状態を維持する結果になるのも同じです。
Re: (スコア:0)
それを反転しただけと取るか、直感的になったと取るかが
能力の差なのでしょう
そういう細かな積み重ねがAppleと他の会社の違いだと思いますし
# ただスクロールの方向が逆になったのはちょっと戸惑いました
Re: (スコア:0)
Windows 8だと終端側では何の視覚フィードバックもないんですが、タッチパッドによるスクロールの方向がいわゆるMacでいうナチュラルな方向と逆な事もあって、初めて触る瞬間には何で動かないんだろう？？？っていう経験をすることになります。
Re: (スコア:0)
商品価値云々ではなく、揉めること自体が宣伝活動の一環ですから。。
Re: (スコア:0)
実用上の意味は一応あるようです。(Engadget引用)
Re: (スコア:0)
かといって現在Androidに採用されてる「限界からスクロールしようとしたら端が少し青みがかる」は
わかりにくいのも事実です……
※自分はApple製品未使用
Re: (スコア:0)
実はこの部分、メーカーによりカスタマイズされていたりするので一言でAndroidと言っても話が通じにくいかもしれません。
Nexus 7 -> その場で止まり青みがかる。これがAndroid標準?
Xperia acro HD -> その場で止まり白みがかる
SHARP(2.3まで?) -> オーバースクロール
HTCだったかモトローラだったか -> リスト項目がバラけるように跳ね返った後戻る
Re: (スコア:0)
>かといって現在Androidに採用されてる「限界からスクロールしようとしたら端が少し青みがかる」は
>わかりにくいのも事実です……
バウンスは「ここで終わり」が分かりやすい反面、
ではその状態で表示されているリスト表示項目の文字などは
極端に読みづらく、またバウンスアニメーションに釣られた目や脳を疲労させる状態を発生させます。
ですので、
もっとおとなしい表現としてのあなたのおっしゃる表現は
別に否定されるだけでもなく、肯定されるところもあると思いますよ。
個人的には、慣れの問題でしかないと思いますし
慣れると地味な表現のほうが無駄がなくなります。
派手なアニメーション表現とかは最初は面白いけどすぐオフにしていくのと同じですね。
Re: (スコア:0)
画面移動中に文字を読みにくいと言っているの？？
そしてスクロール全般に適用される（頻繁に起こる）と考えている？
表現がしっくり来てないのかiOSを使ったことのないのかどっちかの文章だ
Re: (スコア:0)
(元コメ) > 十分なオリジナル性
(陪審団) > 容易に達成可能で進歩性がない
なんというか、
この手の特許の裁判・主義主張って非常に主観的だなーと。
何がオリジナリティがあって何が進歩的なのかさっぱりです。
Re:バウンススクロールぐらいで揉める意味がわからん (スコア:2)
この手がどんな訴訟を指しているのか判らないが、訴訟とは結局は主観。二者間で争って解決できないから、仕方なく裁判官に決めてもらうという制度だから。
法律や専門家の助言、社会常識から判断するが、法律や助言は解釈の問題があるし、社会常識なんてものも、人によって幅のあるもの。要するに最終的には主観。だから、皆が裁判官の心証を気にする。
Re: (スコア:0)
サムスンが主張していた [engadget.com]、その技術は三菱電機がすでに実現していて、
オリジナル性はなかったよってのが認められたという事でしょう
Re:バウンススクロールぐらいで揉める意味がわからん (スコア:1)
いや、USPTOの判断の根拠となっているのは
AOLの特許出願 WO03/081458 と、アップル自身の別特許 US7,786,975 ですね。
ただどちらにしても、
結構ばっさりと、新規性なし、と判断されているようではありますけど。
Re: (スコア:0)
＞自分は、あの動きは「おしゃれ」以外の何物でもなく
いや、バウンススクロールしなければ、まもなくサファリが異常終了することがあらかじめわかる。
それをつかいこなしてないとは。。。
もしかして、マカーじゃない？
Re:バウンススクロールぐらいで揉める意味がわからん (スコア:1)
Apple製品はiPhoneとiPadしか使っていませんので、マカーではないと思います。
Macのサファリは、そんなに頻繁に異常終了してるのですか。
そんな製品を使いこなすのが義務とは、
マカーって優秀なんですね。
Re: (スコア:0)
個人的には邪魔でしかないんだよなああ言うの
端に来たら止まってほしい。
あと、スクロールバーもつけてくれよ
端まで行くのに延々フリックとかアホじゃないかと
勢いよくフリックすると端まで行く？
時間かかりすぎんだよボケ
Re: (スコア:0)
UIの小ネタを特許化できる世界がおかしい
バウンスはメジャー表現ですね。 (スコア:0)
ディズニーのアニメなどで非常に多用されているため、
非常にホピュラーな表現でしかありません。
さすがにこれはAppleに勝ち目はないですね。
まあ、ディズニー vs Appleの
なんつーか排他的利権固持の二大巨頭みたいな企業の
ガチンコバトルとかは、
見せ物としてはおもしろいかもしれませんが。
Re: (スコア:0)
いやいや、Appleとディズニーはお友達どころか、親戚関係ってレベルですが。
多方面作戦 (スコア:0)
しかし、
ITC、アップルに有利な仮決定--対サムスン特許訴訟
http://sankei.jp.msn.com/world/news/121025/amr12102511090002-n1.htm [msn.com]
http://japan.cnet.com/news/business/35023544/ [cnet.com]
Twitterやネットニュースではこっちのニュースばかり拡散される
Re:特許だと言われるとなんだかな、だけど……ソフトウェアってホント苦労が報われない (スコア:3)
>ものを作るときの工程に与えるパラメータは直ぐには真似できないものもあるというのに……
>Appleに味方するわけではないけど何だか悲しいです。
気持ちは判るが、実際にモノを作って試行錯誤することを思えば、パラメタを変更するだけの方が明かに容易。
それに、特許が認められるか否かに努力は無関係。試作していなくても、実際に動きそうなら構わない。守られるのはアイデアで製品ではないから。もちろん、新規性は必要。(物理的に作れないと後で訴訟で負けたりする)
ただ、Appleが得意のUIに対して何らかの法的権利を認める必要性は感じる。既存の特許や著作権では明らかにミスマッチだから。
Re: (スコア:0)
この特許の場合、物を地面に落としたときや引き戸を勢いよく閉じたときに生じる
バウンスという物理現象をコピーしただけですよね。
現実世界側で一般的な法則等ををソフトウェア化するだけで新規性が認められ特許が取れるなんて
IT業界は楽ちんだなとショッピングカート特許のころから思っています。
Re:特許だと言われるとなんだかな、だけど……ソフトウェアってホント苦労が報われない (スコア:1)
現実世界側で一般的な法則等ををソフトウェア化しようと思いつく人がそれまでいなかったってことでは。
コロンブスの卵だな。
Re:特許だと言われるとなんだかな、だけど……ソフトウェアってホント苦労が報われない (スコア:1)
>現実世界側で一般的な法則等ををソフトウェア化しようと思いつく人がそれまでいなかったってことでは。
本質的な話、
「現実世界で当たり前のことをソフトウェア化したら特許」はそもそも成立するべきではありません。
それはコロンブスの卵でもなんでもなく、
単に新しい土地に昔からある風習を持ち込むタイミングだけだからです。
たとえばバーチャルの世界で餅を焼いたら膨らむということは特許、とかと変わりません。
その土俵が現実世界だろうがバーチャルの世界だろうが
餅を焼いたら膨らむというのは特許が認められるべきものではなく、
初めてバーチャルの世界に持ち込んだのは俺だという輩が現れても特許は認められるべきではありません。
Re:特許だと言われるとなんだかな、だけど……ソフトウェアってホント苦労が報われない (スコア:1)
おっしゃるとおりで、「持ち込むこと」自体は特許としては認められません。
ではどういう時に認められるかというと、「持ち込むことにより、新たな価値を生む」と考えられる時です。価値というのは効果と読み替えても良いです。
そして「当業者において”持ち込むこと”が容易に想定できたか」がもう一つの指標。
今回の件で言えば、「バウンスという表現は現実を反映したものにすぎないか」というよりは、「バウンスにより端であることを示すことは新しいか」と「バウンスによりユーザに与える効果はあるのか」が大事という感じになります。
例えば「端にきたら破れる」とかも一種の”現実の再現”ですが、それをココに導入して意味はそのくらいあるか、と。
周囲を光らせる、終わりを示すダイアログを出す、などと比較して、「容易に思いつくものではなく」しかも「効果がある」かが焦点（効果がデカいかどうかはあまり問題じゃないです）。
・・・それを踏まえた上で、バウンスはトレードマークにはなっても特許になるような技術じゃないよなぁ、というのは同意。
Re: (スコア:0)
違うでしょ。
その物理現象は「限界で跳ね返る」
バウンススクロールは「限界を行き過ぎてから戻る」
Re: (スコア:0)
物理現象をコピーしただけと言ってしまえばそれまでだけど、物理現象っていうのは普段から見ることができる現象だから人間が理解しやすいというメリットがある。
その動作をソフトでコピーしたという事であれば特許にもならないと思うけど、その動作を「スクロール」という動作と結びつけたというアイデアは特許が取得できたとしてもおかしくないんじゃないかな…と思う。
Re: (スコア:0)
> バウンススクロールは「限界を行き過ぎてから戻る」
現実世界で言えばトランポリンとかでしょうかね。
多少やわらかさのある平面ですね。
本来は硬いはずの壁がキャラクター形に歪んで跳ね返るとか、
アニメなどでははるか昔から散々使われてきた表現は
硬さを無視することも日常的に行われています。
Re: (スコア:0)
本当、苦労して考えた三菱の技術を丸ぱくりしたAppleは許せませんよね。
Re: (スコア:0)
違うニダ。三菱がAppleの技術をパクったニダ。
時系列とかいう難しいことはよく分かりません。